А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Федеральная антимонопольная служба России привлечена к участию в судебном разбирательстве о спорном конкурсе на строительство II очереди Восточного обхода Перми в качестве третьего лица.
Как стало известно «ФедералПресс.Приволжье» сегодня, 2 августа, из материалов арбитражного суда, антимонопольщики входят в судебное разбирательство по инициативе ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края («УАДиТ», «Управтодор»).
Напомним, весной этого года пермские власти разыгрывали подряд на строительство путепровода с подходами в составе II очереди Восточного обхода Перми (участок 9-18 км). С ценой 1,66 млрд рублей контракт достался ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой», набравшему в ходе конкурса 61,36 балла. На втором месте в конкурсе оказалось ОАО «Пермдорстрой» с 61 баллом. При этом цена, предложенная хантыйцами, была выше цены пермского дорожного подрядчика на 300 млн рублей. «Пермдорстрой» обжалует итоги конкурса в арбитражном суде Пермского края, а «Ханты-Мансийскдорстрой», тем временем, приступил к работам на объекте.
Суд тянется с начала апреля. Истец ходатайствовал об истребовании у ответчика, «Управтодора», конкурсной документации, однако суд ходатайство отклонил, поскольку «Пермдорстрой» должен был сначала истребовать у ответчика необходимые документы самостоятельно.
Тем временем ходатайство «Управтодора» о привлечении к судебным разбирательствам российского ФАС «в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» суд удовлетворил, поскольку ранее антимонопольный орган уже выносил решение по поводу этих спорных торгов. Тогда, напомним, ФАС не обнаружил в конкурсной документации никаких нарушений.
