А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 26 июл - РАПСИ, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Тюменской области в четверг объявил перерыв до 27 июля в заседании по иску миноритарного акционера «ТНК-ВР Холдинга» Андрей Прохорова, который требует от компаний BP Russian Investment Limited (BPRI) и BP p.l.c. компенсации убытков в размере 288 миллиардов рублей, сообщил РАПСИ представитель суда.
На слушаниях в четверг суд заслушал всех участников процесса и решил взять паузу для дополнительного анализа представленных доказательств.
Основанием для обращения Прохорова в суд стало то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BP Russian Investments Limited) и BP Russian Investments Limited как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии «ТНК-BP Холдинга» в стратегическом партнерстве и приобретении акций «Роснефти». Блокирование такой возможности, по мнению истца, повлекло убытки для «ТНК-ВР Холдинга».
Как рассказал РАПСИ адвокат Константин Лукоянов, представляющий в суде ответчиков, в четверг в суде представитель «Роснефти» (третьего лица в процессе) заявил, что «Роснефть» никогда не рассматривала ТНК-ВР в качестве возможно участника проекта освоения арктического шельфа, что, по мнению ответчиков, доказывает беспочвенность утверждений истца о причиненных акционерам ТН-ВР убытках. Комментариями истца по итогам заседания РАПСИ пока не располагает.
Прохоров на предыдущем заседании 9 июля снизил сумму своих исковых требований с 409 миллиардов до 288 миллиардов рублей.
Как пояснил РАПСИ адвокат Дмитрий Чепуренко, представляющий интересы Прохорова, сумма исковых требований была снижена с учетом общемировых тенденций - падения цен на нефть и биржевых индексов. По словам Чепуренко, «в связи с падением рынка оценщики пересчитали сумму убытков, но состав убытков остался прежним».
История судов
Это уже второй круг разбирательства. Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа 6 июня отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение в тюменский арбитраж.
Тем самым суд удовлетворил жалобу Прохорова. Акционер обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2011 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года, отказавших в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Как заявил ранее РАПСИ Лукоянов, «решение суда кассационной инстанции ставит под сомнение способность отечественной судебной системы сформировать предсказуемую и эффективную правовую среду». Он отметил, что «это решение наносит существенный вред инвестиционному климату в России».
По мнению адвоката, «иск так называемых миноритариев изначально не имел ничего общего с защитой интересов акционеров и компании и являлся элементом корпоративного шантажа». Адвокат отметил, что «отмена законных и обоснованных решений суда первой и апелляционной инстанций в контексте корпоративных новостей последнего месяца является очередным подтверждением этого».
Партнер адвокатского бюро «Линия права» Дмитрий Чепуренко отметил, что «мы полностью удовлетворены постановлением кассационной инстанции, поскольку дело отправлено на новое рассмотрение. У нас появится возможность более глубокого изучения обстоятельств дела с учетом указаний и рекомендаций кассационного суда».
Чепуренко также считает, что «сыграла роль последняя практика Высшего арбитражного суда РФ, который по нескольким громким делам занял следующую позицию: в случае опровержения ответчиком доводов истца, в отсутствие предоставления им соответствующих доказательств, презюмируется, что ответчик признает доводы истца».
Он отметил, что «и в нашем случае ответчик (материнские компании) опровергал заявления истца, не предоставляя при этом доказательства, что, возможно, дало основание судьям кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение».
Иски миноритариев
Арбитражный суд Тюменской области 9 августа 2011 года принял к рассмотрению иски миноритариев «ТНК-BP Холдинга» о взыскании убытков с членов совета директоров холдинга от BP Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана, а также материнских компаний холдинга - BP p.l.c. и BP Russian Investments Limited.
В иске к членам совета директоров «ТНК-ВР Холдинга» миноритарные акционеры (Андрей Прохоров и другие присоединившиеся к его требованиям физические лица) указывали, что ответчики - Чероу и Слоан - как лица, занимающие руководящие должности в компаниях группы ВР, не могли не знать о переговорах между BP p.l.c. либо иной компанией, входящей в группу ВР, и нефтяной компанией «Роснефть».
Сумма иска к членам совета директоров составляла 87,112 миллиарда рублей.
«Роснефть» и ВР в январе 2011 года договорились о взаимном обмене акциями, в рамках которого российская компания могла получить 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций, а также о совместной разработке российского шельфа Арктики. Однако по иску консорциума AAR, представляющего российских акционеров ТНК-BP, сделка была заблокирована. В июне прошлого года переговоры по ней были прекращены.
По мнению миноритариев, из-за срыва сделки между ВР и «Роснефтью» по созданию альянса в Арктике и обмену акций были ущемлены интересы акционеров ТНК-ВР, так как компания могла выступить партнером «Роснефти».