А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 5 июл - РАПСИ. Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление Национального резервного банка (НРБ), подконтрольного бизнесмену Александру Лебедеву о пересмотре дела об отказе в иске к Федеральной службе безопасности (ФСБ) РФ о взыскании 350 миллионов рублей компенсации репутационного вреда, сообщили в четверг РАПСИ в суде
Ответчиком по иску указана ФСБ «в лице оперуполномоченного 1 направления 2 отдела Управления "К" СЭБ ФСБ России капитана Волотовского».
Арбитражный суд Москвы в сентябре 2011 года отклонил иск банка. Апелляционная и кассационная инстанция оставили в силе решение суда первой инстанции. После этого НРБ подал заявление в ВАС РФ о пересмотре дела в порядке надзора.
По мнению банка, Волотовский в своем рапорте распространил в отношении банка недостоверную информацию, порочащую его деловую репутацию. Сведения были связаны с выводом активов из банка «Российский капитал». В иске НРБ также требовал от ФСБ опровержения распространенных сведений.
В ноябре 2010 года сотрудники ГУВД Москвы провели обыски и изъятие документов в головном и двух дополнительных офисах банка. Следственные действия с участием одетых в черную форму автоматчиков в масках проходили в рамках уголовного дела, связанного с хищением активов на 5 миллиардов рублей из санируемого НРБ в 2008 году банка «Российский капитал». Лебедев оценивал ущерб от «маски-шоу» на сумму, превышающую 1,5 миллиарда рублей.
В ходе ознакомления с материалам дела НРБ обнаружил рапорт, составленный капитаном Волотовским 8 октября 2010 года, в котором он сообщал, что «внешне выполняя функции по финансовому оздоровлению, представители АКБ "Национальный резервный банк" вопреки законным интересам АКБ "Российский капитал" и в целях извлечения выгод для АКБ "НРБ" нанесли ущерб кредитной организации путем замещения ликвидных активов на заведомо неликвидные».
Рапорт Волотовского лег в основу документов, представленных следствием в Тверской суд Москвы в рамках ходатайства перед судом о разрешении производства на обыск в НРБ, считают в банке.
Истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком, не основаны на реальной информации, не подтверждены никаким вступившим в силу приговором суда, не подтверждаются каким-либо официальным обвинением в отношении каких-либо настоящих или бывших сотрудников НРБ. Информация об обысках появилась в прессе, и теперь, несмотря на то, что с момента обысков прошел год, НРБ не удалось вернуть доверие клиентов, сформировавшееся за 15 лет работы банка.
Представитель ФСБ заявил в суде первой инстанции, что рапорт был составлен Волотовским по результатам оперативно-розыскной деятельности (ОРД), предоставление такого рапорта является его служебной обязанностью. По мнению ФСБ, сведения рапорта не могут быть оспорены в рамках дела о защите деловой репутации.
Юрист ведомства заявил, что НРБ может восстановить нарушенные права путем обжалования результатов ОРД, а также обжалования обыска. Он отметил, что репутационный вред, понесенный банком, связан именно с обысками, проведенными по разрешению суда.
Как СМИ ранее сообщали, что в ФСБ полагают, что передача «компетентным органам» информации, полученной оперативными работниками, и оглашение служебных документов в суде не могут рассматриваться как нанесение репутационного ущерба.
После вынесения решения об отказе в иске НРБ указал в своем пресс-релизе, что при рассмотрении дела по существу суд не в полной мере и не в полном объеме исследовал обстоятельства дела и доводы истца. В официальном решении по делу сделан акцент на необходимость истца «доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений». При этом суд посчитал, что сведения, содержащиеся в рапорте офицера спецслужбы, не могут квалифицироваться как распространение сведений в смысле статьи 152 ГК РФ, которая описывает правоотношения в подобных случаях.
Как отмечает истец, судом не был принят довод банка о том, что под фактом распространения понимается сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Согласно данным на сайте НРБ, на 6 июня бизнесмен Александр Лебедев владел 76,27% акций банка, главе «ВЭБ Капитала» Юрию Кудимову принадлежало 20% акций, Росимуществу - 2,99%. Лебедев в конце мая сообщил, что ведет переговоры о продаже контрольного пакета в банке.
