А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 19 июн - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу министерства обороны РФ на решение суда, снизившего с 239,5 миллиона рублей до 186,7 тысячи рублей сумму взыскания с ОАО «Экстра М» неустойки за нарушение договора поставки продовольствия, сообщил во вторник агентству РАПСИ представитель суда.
Арбитражный суд Москвы 30 декабря 2011 года частично удовлетворил иск министерства обороны РФ, снизив сумму взыскания с ОАО «Экстра М». Апелляционная инстанция 14 марта подтвердила законность решения суда первой инстанции.
История отношений сторон
По информации истца, между министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО «Экстра М» (поставщик) 8 апреля 2010 года был заключен государственный контракт на поставку продовольственных товаров для нужд министерства. Цена контракта составляла 6,28 миллиона рублей.
Контрактом было предусмотрено, что поставка товара по договору должна быть осуществлена в срок до 30 сентября 2010 года.
В иске отмечается, что ответчик, поставив в срок продукцию по первому и второму пунктам разнарядки, нарушил срок поставки товара по третьему пункту разнарядки, не поставив в адрес четвертого филиала войсковой части 96128 обусловленную контрактом продукцию.
В материалы дела также было представлено письмо ответчика от 15 сентября 2010 года, в котором ответчик предлагает истцу расторгнуть государственный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, а именно в связи с существенным увеличением цен на гречневую ядрицу. При этом доказательства направления данного предложения ответчиком истцу в материалы дела не представлены.
В соответствии с контрактом, в случае если поставщик не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленных контрактом, он уплачивает заказчику штраф в размере 50% стоимости товара за каждый факт нарушения поставщиком срока (периодов) поставки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке продукции, министерство направило в адрес ответчика претензию от 13 ноября 2010 года. Министерство потребовало оплаты штрафа, а также отказалось от приема товара в связи с просрочкой поставки и просило считать контракт от 8 апреля 2010 года расторгнутым. Однако ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения. В связи с этим министерством в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 12 июля 2011 года.
Учитывая просрочку в поставке продукции, истец начислил штрафные санкции, предусмотренные контрактом, за период с 30 сентября 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 239,5 миллиона рублей (штраф в размере 3,1 миллиона рублей и неустойка в размере 236,4 миллиона рублей).
Позиция суда
Суд посчитал, что одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку поставки товара неправомерно. В решении суда говорится, что, исходя из смысла действующего гражданского законодательства, за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая размер начисленной неустойки, суд посчитал несоразмерной заявленную министерством обороны сумму неустойки.
Суд также учитывал отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.
