Новости › Политика › Решающее сражение за свободу произойдет в Интернете

12 июня 2012 г. (19:52)

Современная правящая элита прекрасно вооружена, считают активисты движения «шифропанк». Ведь в их руках доступ к огромному количеству конфиденциальной информации, засекреченной от простого народа. А единственным инструментом свободного обмена информацией и общения в наше время остается Интернет.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: В мире вовсю идет война за будущее общественное устройство, но для большинства она невидима. С одной стороны в ней участвуют государства и корпорации, связанные друг с другом - они повсеместно шпионят за нами. Им противостоят так называемые «шифропанки» - мастера программирования и криптографии c активной гражданской позицией. Именно в недрах этого движения зародился WikiLeaks.

Сегодня со мной трое друзей-шифропанков: Энди Мюллер-Магун из Германии, Джереми Циммерман из Франции и Джейкоб Эпплбаум из США. Я хочу поговорить с ними о том, правда ли, что будущее нашего мира - это будущее Интернета.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Постойте, постойте...

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН, активист движения «шифропанк»: Прежде чем ты начнешь возражать, поспешу с тобой согласиться: я считаю, что Интернет как система имеет огромное значение для всего, за что мы боремся. Однако мы в ответе за то, чтобы донести это понимание до общественности, как хакеры и технические специалисты, которые ежедневно достраивают Интернет и даже играют с ним и, соответственно, понимают его устройство.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН, активист движения «шифропанк»: Знаете, что хорошо во властях - это слово всегда используется во множественном числе. Единой власти нет. Это в итоге и избавит нас от «Большого брата»: слишком уж много желающих им стать, они передерутся между собой.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Не соглашусь с тобой, Энди. Мне кажется, это раньше были отдельные национальные элиты, которые соперничали между собой, но сейчас они переплетаются и приподнимаются над национальными границами.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: Тут ты прав - они переплетаются. Поэтому я не уверен, что это нас действительно спасет, и все же у нас будет наш шанс сохранить свою индивидуальность. Ведь для нас важно держаться нашего интернет-сообщества.

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Я думаю, именно поэтому такое значение имеют все эти баталии вокруг авторских прав. Ведь с появлением файлообменных технологий, начиная с сети Napster в 1999 году, люди осознали, что обмен файлами между пользователями...

ДЖУЛИАН АССАНЖ: ...Это преступление.

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Нет - это способ повысить уровень культуры.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Я же говорю - преступление!

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Это уже пропаганда утверждает.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: Да нет же, нет...

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Повысить, начиная с себя. Любой, кто пользовался Napster... Пожалуйста, дайте мне закончить.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: История человечества, история культуры строится на копировании идей, их переработке...

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Именно, именно!

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: ...И дальнейшем развитии.

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Культурой по определению надо делиться.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: И называть это воровством - значит уподобиться всем этим циничным...

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Постойте, постойте. У нас на Западе примерно с 1950-х годов - эпоха промышленной культуры. И культура стала у нас своего рода промышленным товаром.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: Ну, если ты хочешь запатентовать свои идеи и тем ограничить их хождение, что ж...

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: Мы сейчас «кормим тролля», ведь Джулиан в данном случае играет роль «адвоката дьявола», причем мастерски.

ДЖЕЙКОБ ЭППЛБАУМ, активист движения «шифропанк»: На голубом глазу вещая ложь...

ДЖЕРЕМИ ЦИММЕРМАН: В точности, как официальная пропаганда называет обмен информацией воровством. Но я хочу закончить свою мысль. Всякий, кто в 1999 году пользовался Napster, стал поклонником той или иной музыки и начал ходить на концерты. А еше он стал просветителем, рекомендуя своим знакомым послушать такого-то или сходить на такого-то. Обмен культурным достоянием - по сути то же самое, что и обмен знаниями. У нас есть реальные примеры того, какую пользу могут приносить децентрализованные сети и частный обмен информацией. А контр-пример ты уже изобразил в амплуа «адвоката дьявола» - когда приходит большой бизнес и говорит: это воровство, это путь к смерти кинематографа, Голливуда, музыкантов; и вообще вы убиваете котят. И я вновь должен не согласиться с тобой в роли «адвоката дьявола»: отдельные депутаты Европарламента, придерживающиеся консервативных взглядов, уже пришли к пониманию, что когда люди обмениваются файлами не с целью прибыли, их не надо преследовать, сажать в тюрьму и вообще наказывать.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Мы много говорим о конфиденциальности общения и праве публиковать информацию. Это тема несложная для понимания, она давно на слуху, и журналисты ее любят, потому что она связана с защитой их профессиональных интересов. Но что если сравнить ее значение со значением конфиденциальности и свободы применительно к экономической деятельности? Каждый раз, когда ЦРУ наблюдает какие-то коммерческие операции, они в состоянии определить - кто участники, где они располагаются, и главное - какова сумма сделки и вообще ее значение. Так вот, вы не считаете, что конфиденциальность и свобода экономической деятельности важнее, чем свобода слова?

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: Вопрос очень непростой.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Можно взглянуть на вопрос под таким углом: представьте, что вы - спецслужба, у вас бюджет в $10 млн. На эти деньги можно читать чью-то электронную переписку, а можно установить тотальный надзор за коммерческими операциями. Что бы вы выбрали?

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: В наши дни спецслужба просто скажет: обяжем всех проводить платежи и все банковские операции через Интернет - и тогда все они у нас в кармане. Кстати, в документах, опубликованных на WikiLeaks, можно найти очень интересный эпизод. Оказывается, российское правительство пыталось договориться, чтобы платежи российских граждан по картам Visa и MasterCard обрабатывались внутри России. Так вот, в Visa/MasterCard им ответили отказом.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Ну да. У Visa при поддержке американского посольства хватило влияния даже на то, чтобы не дать России создать собственную платежную систему и тем самым сохранить банковскую информацию внутри страны.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: Это означает, что даже внутренние платежи российских граждан российским магазинам должны проходить через американские центры обработки данных... и следовательно, подпадать под юрисдикцию США. По меньшей мере, США получают всю информацию о платежах.

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Всякий раз, когда Путин покупает бутылку колы, в Вашингтоне через полминуты уже в курсе.

ЭНДИ МЮЛЛЕР-МАГУН: И конечно, это очень тревожный факт, как бы я ни относился к США. Это очень опасная практика - проводить все платежи и хранить информацию о них в едином центре, потому что это само по себе создает соблазн использовать эти сведения тем или иным путем.

ДЖЕЙКОБ ЭППЛБАУМ: Все дело в системе. Одна из фундаментальных истин, которые признают шифропанки, состоит в том, что политическая ситуация предопределяется структурой управления. И если у вас централизованная структура - пусть даже ей руководят достойнейшие люди, - она все равно притягивает негодяев. Эти негодяи используют свою власть так, как не предполагали изначальные архитекторы данной системы. Какой пример ни возьми - особенно в отношении финансовых систем, - становится очевидно, что даже если начальники руководствуются наилучшими побуждениями, конечный результат все равно зависит от структуры. Это касается и Интернета: для него разработаны системы так называемого «законного перехвата сообщений» - этакое «пристойное» обозначение для слежки...

ДЖУЛИАН АССАНЖ: Экий эвфемизм - «законный перехват». А «законные пытки»?