А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) зарегистрировал заявление министерства финансов РФ о пересмотре в порядке надзора дела о взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов в пользу республики Башкортостан 109,6 миллиона рублей за реконструкцию стадиона «Динамо» в Уфе, сообщили агентству РАПСИ в суде.
МОСКВА, 9 июня - РИА Новости. Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) зарегистрировал заявление министерства финансов РФ о пересмотре в порядке надзора дела о взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов в пользу республики Башкортостан 109,6 миллиона рублей за реконструкцию стадиона «Динамо» в Уфе, сообщили агентству РАПСИ в суде.
Правительство Башкортостана подало в ВАС иск о взыскании с РФ в лице Минфина РФ 888,86 миллиона рублей в качестве необоснованного обогащения. ВАС, который рассматривает споры между субъектом РФ и РФ в качестве суда первой инстанции, в марте удовлетворил исковые требования частично. Минфин подал заявление о пересмотре дела в порядке надзора на заседании президиума ВАС РФ.
Позиции сторон
В обоснование требований истец указал, что за счет средств республиканского бюджета в период с 1999 год по 2008 года он осуществлял реконструкцию стадиона «Динамо» в Уфе. Осуществляя финансирование, истец исходил из принадлежности сооружения республике Башкортостан, который именно в этом качестве включен в перечень объектов, подлежащих реконструкции. Данное обстоятельство признавалось и Российской Федерацией, которая внесла уфимский стадион «Динамо» в Федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие республики Башкортостан» как объект республиканской собственности.
Поскольку на данный стадион позднее было признано право федеральной собственности, истец считает, что у Российской Федерации возникло обязательство компенсировать республике Башкортостан расходы, которые та понесла в связи оплатой работ по реконструкции этого объекта.
Представитель министерства финансов РФ исковые требования не признал. По мнению ответчика, истец не доказал, что оплата реконструкции стадиона осуществлялась за счет собственных бюджетных средств республики Башкортостан. Ответчик также отмечает, что часть денежных средств, заявленных ко взысканию, перечислялась республикой в адрес третьих лиц, поэтому при отсутствии в деле соответствующих договоров и актов приемки выполненных работ такие платежи не могут быть признаны неосновательным обогащением РФ.
Кроме того истец в период финансирования реконструкции объекта не предпринимал должных мер к получению средств по федеральной целевой программе, за счет которой могли быть покрыты расходы на выполнение соответствующих работ. Таким образом, истцом фактически самостоятельно принято решение финансировать реконструкцию стадиона «Динамо», относящегося к федеральной собственности. Также ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.
Позиция суда
Суд в решении указал, что в 1993 году советом министров республики Башкортостан было принято постановление «О реконструкции стадиона "Динамо". В то же время постановлением правительства РФ в 2002 году была утверждена Федеральная целевая программа "Социально-экономическое развитие республики Башкортостан до 2006 года". Стадион "Динамо" вошел в перечень строек и объектов, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию названной федеральной целевой программы. Таким образом, финансирование реконструкции объектов стадиона "Динамо" осуществлялось как из средств бюджета республики Башкортостан, так и из средств федерального бюджет в рамках федеральной целевой программы.
В период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого комплекса: осветительные мачты, бассейн, спортивные сектора, футбольное поле, беговые дорожки, спортивно-демонстрационный комплекс, легкоатлетический манеж, бойлерная, административно-хозяйственный блок, трибуны, центральная входная группа.
Считая, что спортивный комплекс "Динамо" является государственной собственностью республики Башкортостан, республиканское министерство земельных и имущественных отношений обратилось в арбитражный суд Башкортостана по другому делу с иском об оспаривании зарегистрированного права федеральной собственности на спортивно-демонстрационный комплекс и бассейн, являющиеся частью стадиона "Динамо". Решением арбитражного суда республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
ВАС РФ, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных до 29 октября 2007 года истекла, в иске правительства республики об их взыскании в качестве неосновательного обогащения с РФ следует отказать в части.
Вместе с тем из материалов дела следует, что после 29 октября 2007 года республикой Башкортостан в интересах собственника имущества - РФ на реконструкцию объекта было перечислено 109,6 миллиона рублей. Учитывая изложенное, упомянутые средства являются неосновательным обогащением Российской Федерации, подлежащим возврату республике Башкортостан в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса.
Истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказал наличие на стороне Российской Федерации неосновательного обогащения, указал суд в решении.
