Новости › Общество › Многодетная семья может лишиться жилья

6 июня 2012 г. (09:39)

В Самаре суд постановил снести часть квартиры многодетной семьи на ул. Некрасовская, 32. В минувший понедельник началось рассмотрение иска о невозможности выполнения судебного решения. Судьба многочисленной семьи Приходько вновь в руках правосудия. Они не теряют надежд, хотя, по мнению юристов, все чаще в суде соображения гуманности уступают место формальному подходу.

Узкое место

Строения №32-34 на улице Некрасовской являются памятником истории под названием «Каменный флигель и каменная торговая лавка Г.П. Белавина с арками ворот». Дом №32, где живет семейство Приходько из 10 человек (кроме взрослых - четверо несовершеннолетних), представляется собой узкое и длинное одноэтажное здание с фасадом на три окна.

Снести часть дома решила 1 февраля 2011 года федеральный судья Самарского района Ольга Кривицкая. Истицами по делу выступили две соседки Приходько, проживающие рядом. Они обратились в суд с заявлением, что ответчик самовольно пристроил к своей квартире еще 57 кв. метров, чем создал угрозу их жизни и здоровью.

Самовольная постройка возникла на месте сгоревшей в 1996 году квартиры №3. Оставшиеся после пожара стены администрация Самарского района отдала многодетной семье Приходько «в качестве нежилого помещения». На тот момент в семье было трое несовершеннолетних детей, и все ютились на 34,8 кв. метрах жилой площади. Семья укрепила разрушенные стены, и строение стало длиннее на 38 см.

С тех пор дети выросли и родили своих детей, а отец семейства завел новую жену, и та родила двоих, младшему из которых сейчас всего пять месяцев. В 1999 году мужчина решил узаконить строение, но администрация отложила решение вопроса до того, как гражданин урегулирует свои отношения с женой. В 2010 году Приходько вновь взялся за узаконение, но жильцы соседнего дома опередили его. 39-летняя Татьяна Демидова и 36-летняя Юлия Фирсова обратились в Самарский суд за защитой своих прав, в том числе таких, как устройство во дворе детской площадки. При том, что у истиц не имеется малолетних детей.

Кроме того, по словам соседок, самовольная постройка на 38 см сузила проезд во двор до такой степени, что в него не могут въехать ни легковые, ни пожарные машины, ни «скорая помощь», ни спецтехника. Хотя на момент приезда корреспондента «ВК» в дворик дома по Некрасовской, 30 как раз въехал легковой автомобиль, шириной не меньше, чем «скорая». «Пожарная автоцистерна на базе ГАЗ-66 имеет ширину 2,5 метра, а расстояние между домами 3,2 метра, - недоумевает Игорь Приходько. - Да и зачем пожарной машине заезжать сюда, если от проезжей части улицы Некрасовской до самой дальней точки двора не более 40 метров - два пожарных рукава».

Судья Кривицкая рассмотрела иск «с выездом на место» и вынесла решение о сносе опасной постройки. «Мой клиент тогда пришел в суд без адвоката и не смог даже доказать, что узкий проезд во двор был сооружен еще в 1890 году», - пояснила адвокат Ксения Шаманова.

По мнению юристов и правозащитников, проблема имеет простое объяснение: кое-кому приглянулась земля в центре города, а расселять многочисленное семейство очень дорого. «После такого отношения к человеческим судьбам почти не удивляет и отношение к памятникам архитектуры: в случае сноса этого строения, по мнению специалистов, могут рухнуть еще 2 квартиры, а то и весь дом, - комментирует ситуацию уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова. - Все это не только грубое нарушение прав, но и просто издевательство над здравым смыслом. В случае исполнения судебного решения 10 человек окажутся на улице, включая четверых несовершеннолетних».

Семейное дело

К сожалению, этот прецедент - не единственный. Три года шла в Кировском суде тяжба между вдовой гражданина Данилова и его великовозрастным сыном о выселении престарелой мачехи. Свой брак Антонина и Анатолий Данилов зарегистрировали в 1993 году. Через восемь лет совместной жизни после ссоры муж подал на развод, и суд вынес заочное решение о расторжение брака. Однако в семье все утряслось, и Данилов не пошел в ЗАГС получать свидетельство о разводе - по старинке решил, что без этого свидетельства решение суда не имеет силы. Даниловы продолжали жить вместе, и в 2003 году, получая новый паспорт, Анатолий указал, что женат, о чем в документе был поставлен штамп.

Через два года Данилов скончался. И его 39-летний сын предъявил мачехе и нотариусу решение суда о разводе. Таким образом оказалось, что Антонина Данилова, будучи зарегистрированной в двухкомнатной квартире, никаких прав на жилплощадь не имеет. «Все соседи показали в суде, что мы с Анатолием продолжали жить одной семьей», - рассказала корреспонденту «ВК» Данилова. Но суд встал на сторону наследника и выселил инвалида 3-й группы на улицу.

По словам Даниловой, сейчас она на свою скудную пенсию снимает угол и стоит в очереди на получение муниципального жилья.

Ирина Скупова, уполномоченный по правам человека в Самарской области:

- Удивительно, что Приходько заставляют сносить помещения, собственником которых он не является. Это, что называется, «гримасы системы»: многодетная семья ютится в пристрое, который приводит в божеский вид после пожара. А государство вместо того, чтобы обеспечить их достойным жильем, понуждает разрушить то, что есть, причем за их же счет, нисколько не беспокоясь, где будут жить эти люди. А ведь в очередь Приходько были включены еще в 1985 году!

Максим Ткач, адвокат:

- Вызывает большое сомнение, что невозможность подъезда «скорой помощи» непосредственно ко входу создает угрозу жизни и здоровью граждан. В суде истицы в первую очередь должны были доказать, а не голословно утверждать, что нарушены их права на медицинскую помощь. Но из судебного решения не видно, что суду такие доказательства были предоставлены. А соображения гуманности и справедливости нашими судьями не руководят, их интересует исключительно формальная законность.