А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 4 июн - РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда РФ 10 июля рассмотрит заявление строительной компании «Интеко» о пересмотре в порядке надзора постановления об отказе во взыскании с налоговой инспекции 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии, являющихся, по мнению компании, судебными расходами, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
В заявлении компании «Интеко» отмечается, что Федеральный арбитражный суд Московского округа 21 февраля 2011 года подтвердил недействительность большей части налоговых претензий Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам номер 3 (МИФНС) на сумму около 365 миллионов рублей.
Поскольку судебные акты по делу были вынесены частично в пользу компании «Интеко», она обратилась в арбитражный суд Москвы с заявлением о взыскании с инспекции 1,1 миллиона рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела об уплате налогов, а также 3,67 миллиона рублей расходов на получение банковской гарантии.
Однако арбитражный суд Москвы 29 августа 2011 года взыскал в пользу компании только 60 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердили законность определения суда по этому делу.
Ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, компания обратилась в ВАС РФ с заявлением об их пересмотре в порядке надзора.
Позиция коллегии ВАС
Коллегия судей ВАС напомнила, что при обращении компании «Интеко» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов инспекции, ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принятых инспекцией актов.
Определением арбитражного суда Москвы от 16 апреля 2010 года о встречном обеспечении иска компании было предложено представить в срок до 30 апреля 2010 года встречное обеспечение в размере не менее 183,363 миллиона рублей.
Во исполнение определения суда компания представила встречное обеспечение в виде банковской гарантии «Банка Москвы» на эту сумму со сроком действия до 28 октября 2011 года.
Указанная банковская гарантия была принята судом в качестве встречного обеспечения, в связи с чем ходатайство компании о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.
Согласно одному из пунктов договора о предоставлении банковской гарантии, принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за выдачу гарантии в размере 2% годовых от суммы гарантии за период с даты выдачи гарантии по дату прекращения срока ее действия. Всего компанией было выплачено банку вознаграждение по банковской гарантии в размере 3,67 миллиона рублей.
Полагая, что понесенные расходы на получение банковской гарантии в целях принятия судом обеспечительных мер являются судебными расходами, компания «Интеко» обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности по их возмещению на налоговую инспекцию (ответчик).
Отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суды исходили из того, что компания «Интеко» по собственной инициативе, в расчете исключить возможный отказ суда в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, представила банковскую гарантию в качестве встречного обеспечения.
Следовательно, по мнению нижестоящих судов, подобные расходы не являются разумными и возмещению не подлежат.
Изучение сложившейся судебной практики по вопросу взыскания в составе судебных издержек расходов по получению банковской гарантии свидетельствует об отсутствии единообразия в толковании и применении судами АПК РФ, говорится в определении ВАС РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Основываясь на положениях указанной нормы АПК РФ, ряд арбитражных судов приходит к выводу, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде уплаты банку вознаграждения за банковскую гарантию, выданную в целях представления встречного обеспечения по иску, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.
По мнению коллегии судей ВАС, для формирования судебной практики по вопросу квалификации расходов по банковской гарантии дело подлежит передаче на рассмотрение президиума суда.
Расходы на представителей в суде
Кроме того, в своем заявлении компания возражает против размера возмещенных судом расходов на оплату услуг представителей, участвовавших в рассмотрении налогового спора в судах трех инстанций.
Как следует из материалов дела, суды при оценке разумности размера заявленных компанией расходов учитывали сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу и количество состоявшихся судебных заседаний.
Также судами были оценены акты сверки оказанных компании «Интеко» услуг, из содержания которых, по мнению судов, частично невозможно определить, в чем заключались те или иные работы.
По существу, доводы компании, оспаривающей размер присужденной к возмещению суммы расходов - 60 тысяч рублей, - сводятся к переоценке доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.
Коллегия судей не усмотрела оснований для пересмотра принятых судебных актов в части, касающейся возмещения расходов на оплату услуг представителей, отмечается в определении ВАС РФ.
ЗАО «Интеко» - многопрофильная компания, входящая в число ведущих игроков отечественного девелоперского рынка. Компания осуществляет строительство жилых и иных объектов, разработку современных отделочных материалов и технологий для фасадных работ, производство цемента, панельное и монолитное домостроение, архитектурное проектирование и ведет риелторский бизнес.
Осенью 2011 года бизнесмен Микаил Шишханов и ООО «Сбербанк Инвестиции» приобрели ЗАО «Интеко» у Елены Батуриной, супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова.
Стороны подписали безотзывную оферту на приобретение 100% акций ЗАО «Интеко», ЗАО «Патриот» и всех принадлежащих им производственных и проектных структур". Шишханов стал владельцем 95% акций «Интеко» и его структур, «Сбербанк Инвестиции» - 5%.