Новости › Политика › Юрий Букреев: Американский сержант не хуже нашего министра

18 мая 2012 г. (08:36)

«Последние лет пять в академию Генштаба начальник Генштаба не направляет своих офицеров. Я ему задавал вопрос по этому поводу, на что он ответил, что уровень преподавания стал такой, что он не может обучать офицеров для работы в Генштабе», - заявил газете ВЗГЛЯД бывший начальник Главного управления Сухопутных войск Юрий Букреев.

На прошедших на этой неделе слушаниях в Общественной палате (ОП) планы Министерства обороны по реформе военного образования подверглись серьезной критике. Руководитель совета экспертов профильной комиссии ОП, генерал-полковник Юрий Букреев предупредил, что реформа в нынешнем виде ведет к деградации офицерского корпуса.

«Курсовая система подготовки офицерского состава, которую сейчас продвигает Генеральный штаб и министерство обороны, ликвидация военных академий видов Вооруженных сил, их передислокация в отдаленные регионы страны приведет к деградации офицерского состава. Никакими 10-месячными курсами нельзя дать офицеру фундаментальные знания в области стратегии, оперативной подготовки войск, управления соединениями и частями», - посетовал Букреев.

Генерал призвал Минобороны проводить в вузах не только аттестацию, но и их ротацию, что повысило бы качество профессорского и преподавательского состава.

Участвовавшая в слушаниях директор департамента образования Минобороны Екатерина Приезжева сообщила, что министерство завершает модернизацию сети своих вузов. «В основу новой военной вузовской сети в настоящее время входит 3 военно-учебных вузовских центра видов Вооруженных сил, 11 военных академий, 3 военных университета. В их составе есть 25 филиалов вузов и 3 научно-исследовательских организации», - сказала она.

«Если в начале 90-х годов в 166 военных вузах готовилось 60 тыс. офицеров для войск, то в 2012 году кадровый заказ на подготовку офицеров в 45 вузах составляет 8,5 тыс. человек», - добавила Приезжева и подчеркнула, что в настоящее время заказ на подготовку офицеров уменьшился в 7 раз. «Количество вузов сократилось в 3,7 раза», - уточнила директор департамента.

В итоге участники слушаний, одобрив в целом оптимизацию системы военного образования, предупредили, что способы и темпы реформы вызывают серьезные нарекания у офицерского состава и общества в целом.

Опасения экспертов по поводу реформы Юрий Букреев изложил подробнее в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Юрий Дмитриевич, почему нужна ротация преподавательского состава военных вузов?

Юрий Букреев: В советское время преподавателей отправляли на стажировку в войска, чтобы они познакомились с новой техникой, направлениями и их применением. Но стажировка не давала положительных результатов. А ротация в войска и из войск положительно сказывается во многих странах. Я хорошо знаком с системой военного образования Франции. У них преподаватель работает в вузе четыре года, а потом вновь идет в войска. Так происходит ротация.

В России обязательно нужно вводить такую систему. Чем в последнее время страдало наше военное образование? Из курсантов, которые выпускались из училищ, оставляли лучших. Затем он становился лаборантом, заканчивал адъюнктуру и так далее, а потом становился преподавателем, вообще никогда не имея войсковой практики. Не служа в армии, он преподавал, как надо в ней служить. Это пагубно сказалось. Пик произошел к 90-му году - тогда набиралось 60-70% такого преподавательского состава. В теоретическом отношении он подготовлен, умеет проводить занятия, но рассказать, как поступать в той или иной ситуации, как действовать, основываясь на собственном опыте, он не мог.

И наоборот, когда я учился в академии Генштаба, у нас было около 70% преподавателей фронтовиков. Когда касались проблем какого-нибудь эпизода, боевого приема и т.д. - эти люди вспоминали собственный опыт. Это было здорово.

ВЗГЛЯД: Как было сказано на слушаниях, за последние годы запрос Минобороны на подготовку офицеров уменьшился в 7 раз. Такое резкое снижение не угрожает офицерскому корпусу?

Ю.Б.: Не только офицерскому корпусу. Это проблема национальной безопасности. По численности офицерского состава Минобороны перешло на стандарты США. Но это нельзя делать механически. На каждого офицера в армии США приходится четыре высококвалифицированных сержанта. Структура сержантов выстроена параллельно с офицерами. Они являются неотъемлемыми помощниками офицерского состава.

А в России все оголили. Порядок прохождения службы сержантами не установили. Сержанты есть формально. То есть сократили в войсковых подразделениях до 15% содержание офицерского состава, не подпитав их помощниками - сержантским составом. Поэтому, действительно, потребность в офицерском составе уменьшилась. Когда в Минобороны этим бравируют, они оперируют этой цифрой.

Может, в какой-то степени они правы, но с другой стороны я вспоминаю период хрущевского сокращения, когда из армии в 59-м году было уволено миллион двести тысяч человек, в том числе 400 тысяч офицеров. Потребность офицерского состава сократилась. Была такая Академия бронетанковых войск имени Сталина, которую я заканчивал в свое время. Там по мере того как отпадала потребность в командирах танкистов, были прекращены наборы в Академию. И на командном факультете вместо 150 человек содержалось 30-40 человек. Но никто Академию не расформировывал, никто не сокращал преподавательский состав, а ждали, когда опять появится потребность в офицерах. Я поступил туда в 71-м году и с 40 человек этот факультет вырос до 120. Да, это дорого, но кто сказал, что армия должна быть дешевым инструментом?

Поэтому когда в Минобороны говорят о том, есть переизбыток - они лукавят. Этот переизбыток можно отнести только к гражданским вузам. Потому что гражданских специалистов, я ни в коем случае не умоляю их роль, можно готовить таким образом: один раз дать базовое образование и затем подпитывать его на курсах и факультативах. Так преподаватель продолжает подниматься по служебной лестнице.

Офицерская профессия - совершенно другая структура. Это единственная профессия, которая наделяет человека правом давать приказы в боевой обстановке. Какие это будет приказы - очень важно. Поэтому общество, прежде чем отдать своих сыновей в руки офицеров, всегда будет предъявлять к ним требования по самым высоким стандартам. Это штучный товар. Пусть будут готовить меньше, но вузовские кадры надо сохранять.

Офицерские полки

ВЗГЛЯД: Численности российской армии в один миллион достаточно для поддержания обороноспособности?

Ю.Б.: Численность определена совершенно субъективно, не сообразуясь ни с чем. Вы нигде не найдете научного обоснования численности вооруженных сил. Кто именно обосновал, что должен быть миллион человек? Они считают общую численность офицеров, которых нужно гораздо больше.

После поражения от СССР, когда ФРГ начала создавать свою армию, они вообще уволили всех солдат и создали офицерские полки. Для чего? Чтобы сохранить офицеров. Пусть сегодня в России избыток офицеров, тогда давайте создадим офицерские полки. Они будут заниматься и готовиться, но по мере необходимости будут решать другие вопросы. Можно начать проводить подготовку специалистов, которых уволили в запас - мобилизационный ресурс, которому всегда найдется применение.

ВЗГЛЯД: Закрытие многих военных вузов проходило со скандалами. На Дону протестовали против закрытия Ростовского военного института Ракетных войск. Много критики высказывалось по поводу ликвидации Ульяновского военно-технического училища и закрытия Екатеринбургского высшего артиллерийского командного училища. Как все это сказалось на военном образовании в этих и других сферах?

Ю.Б.: Ужасно сказалось. Кому-то пришло в голову, что много военных учебных заведений и их нужно укрупнить, что с экономической точки зрения небольшие училища невыгодно содержать. До 1974 года у нас были средние училища, где обучались три года. Они были небольшой численности - где-то 1200 человек: 600 курсантов и столько же преподавателей. Но дело-то в том, что готовили штучный товар, а не огульный набор специалистов, который пойдет в никуда.