А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АНО «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» («ЦДРИ») о признании права собственности на здание, расположенное на Пушечной улице в Москве, сообщили агентству РАПСИ в суде.
МОСКВА, 15 мая - РИА Новости. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АНО «Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств» («ЦДРИ») о признании права собственности на здание, расположенное на Пушечной улице в Москве, сообщили агентству РАПСИ в суде.
Иск был заявлен к правительству Москвы и департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: Москва, улица Пушечная, дом 9/6.
Спорное здание было построено в 1989 году за счет профсоюзных средств и в этом же году передано учреждению культуры ЦДРИ СССР в пользование для обеспечения его уставных целей. Истец стал собственником здания в 1996 году, считает АНО «ЦДРИ». Несмотря на это, правительство Москвы в 2002 году оформило свидетельство о праве собственности на спорное здание, о чем руководство АНО «ЦДРИ» узнало только в 2011 году.
Представитель же департамента имущества столицы не признал исковые требования и заявил, что истец не доказал, что является правопреемником ЦДРИ СССР, а также не представил документы о том, что в собственность ЦДРИ СССР было изначально передано данное здание, а потом от ЦДРИ СССР здание было передано истцу.
В свою очередь представитель Всеобщей конфедерации профсоюзов ВКП (привлечено в дело в качестве третьего лица) заявил на заседании, что именно конфедерация являются собственником здания. Ранее она передавали спорный объект лишь на баланс, а не в собственность.
Представитель истца заявил, что является законным правопреемником, и здание было передано ему в собственность, а Всеобщая конфедерация профсоюзов ВКП не может являться собственником здания, так как по советским законам им мог быть только учредитель ЦДРИ СССР. При этом, по данным истца, конфедерация профсоюзов не была учредителем этой организации, а была создана позже.
