Новости › Экономика › Суд в Москве отказался принять иск экс-главы Минздрава к патриарху о коврах

11 мая 2012 г. (10:06)

Замоскворецкий суд Москвы отказался принять к рассмотрению второй иск бывшего главы Минздрава РФ Юрия Шевченко к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором истец оспаривал незаконное обогащение ответчика, сообщила агентству РАПСИ пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.

МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. Замоскворецкий суд Москвы отказался принять к рассмотрению второй иск бывшего главы Минздрава РФ Юрия Шевченко к патриарху Московскому и всея Руси Кириллу, в котором истец оспаривал незаконное обогащение ответчика, сообщила агентству РАПСИ пресс-секретарь суда Евгения Пазухина.

«Шевченко обратился в суд с требованием возвращения необоснованного обогащения в натуре. В частности, истец указал в иске в виде неосновательного обогащения стулья и ковры. Ответчиками по гражданскому делу были заявлены Гундяев и Леонова», - сказала пресс-секретарь.

Она уточнила, что суд отказался принять к рассмотрению исковое заявление, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Шевченко уже обращался в суд с аналогичными требованиями, но в первом иске он не указал, какое именно незаконное обогащение имеет в виду. Суд 18 апреля также отказался принять заявление к рассмотрению по тем же основаниям.

Споры Шевченко о Леоновой


Шевченко предпринял попытку третий раз поспорить в суде с Лидией Леоновой - его соседкой в «Доме на набережной», которой он по решению суда возместил около 20 миллионов рублей ущерба за повреждение ее жилплощади и имущества в ходе ремонта.

СМИ называют владельцем квартиры, в которой проживает Леонова, патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

После того, как суд обязал бывшего министра выплатить соседке компенсацию, Леонова обратилась в суд с еще одним иском - о признании незаконным договора дарения квартиры Шевченко. Однако в ходе процесса сын бывшего главы министерства сообщил, что продал квартиру в Санкт-Петербурге и заплатил требуемую сумму, в связи с чем судья прекратил дело.

Во что обходится пыль


Согласно материалам дела, в октябре 2010 года истица Лидия Леонова обнаружила, что в ее квартире в доме 2 на улице Серафимовича («Дом на набережной») стены, потолок и пол, а также мебель, техника, картины и книги в библиотеке покрыты плотным слоем строительной были. Проверка выяснила, что причиной этого стала незаконная перепланировка в расположенной этажом ниже квартире ответчика Юрия Шевченко, где были снесены несущие перегородки, снято напольное покрытие и снесены приставные вентиляционные каналы. Также оказалось, что в результате ремонта была запылена и находящаяся ниже квартира, где к тому же оказался поврежден потолок.

Экспертиза института общей и неорганической химии Н.С. Курнакова РАН пришла к выводу, что данная пыль содержала в себе опасные для здоровья вещества, а также наночастицы которые при длительном контакте с человеком могут вызвать заболевания, в том числе онкологические.

Сумма иска составила почти 20 миллионов рублей - это расходы на ремонт квартиры (более 7 миллионов рублей), клининг имущества, его вывоз, хранение и доставку обратно после завершения работ, стоимость испорченной мебели и ковров (2,6 миллиона рублей), аренда «аналогичной по полезности квартиры» на время ремонта (более 2 миллионов рублей).

Существенной стала необходимость очистить от пыли почти 1,6 тысячи книг, 639 из которых были изданы до 1930 года. Согласно исследованию Российской государственной библиотеки была необходима тщательная сухая очистка книг, которую оценили в почти 14 миллионов рублей. Однако за выполненные работы было потребовано лишь более 6,3 миллиона рублей.

Также суд взыскал с ответчика 760 тысяч рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертиз, юридическую помощь и госпошлину.

Наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим ущербом в квартире истца подтверждают материалы дела, сказано в решении Замоскворецкого суда.

Суд постановил удовлетворить иск Леоновой в полном объеме, позднее Мосгорсуд признал данное решение законным, и оно вступило в силу. Однако Шевченко оспорил решения обеих инстанций в порядке надзора.