А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 27 апр - РАПСИ. Федеральный арбитражный суд Московского округа зарегистрировал жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение о взыскании в пользу ОАО «ТНК-ВР Холдинг» 1,5 миллиона долларов в качестве страхового возмещения, сообщили агентству РАПСИ в суде.
Кроме того, страховая компания подала заявление о приостановлении исполнения судебного решения нижестоящей инстанции.
Девятый арбитражный апелляционный суд в марте удовлетворил требования нефтяной компании о взыскании денежных средств со страховой компании, отменив решение суда первой инстанции об отказе в иске.
Первоначально иск подало ЗАО «Иркол», однако позднее компания попросила суд заменить ее в деле на правопреемника ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в связи с заключением договора уступки прав (требований).
Основанием подачи иска послужило то, что ЗАО «Иркол» застраховало 23 декабря 2009 года у ОСАО «Ингосстрах» свою ответственность, как профессионального участника рынка ценных бумаг. 25 мая 2011 года в адрес ЗАО «Иркол» поступила претензия от ОАО «Оренбургнефть» (дочерняя компания «ТНК-ВР Холдинг») о возмещении в порядке регресса убытков в сумме 140,6 миллиона рублей, причиненных в результате ненадлежащего исполнения регистратором обязанностей по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Именно ЗАО «Иркол " ненадлежаще исполнил обязанности и в результате с лицевого счета акционера "Оренбургнефти" по поддельным документам были списаны 135 тысяч привилегированных акций компании.
"Ингосстрах" признал случай страховым, однако на письмо "Иркола " ответил, что к правоотношениям по выплате страхового возмещения, возникшим в связи с претензией ОАО „Оренбургнефть", должен применяться договор, который был заключен в 2005 году по которому лимит выплаты составляет 1,5 миллиона долларов и данная сумма уже выплачена, а не договор, который был заключен 23 декабря 2009 года, по которому лимит выплат составляет 3 миллиона долларов. В связи с тем, что страховая компания отказалась выплатить 1,5 миллиона долларов, был подан иск в арбитражный суд Москвы.
Позиция суда
Как указал апелляционный суд, факт ненадлежащего исполнения регистратором обязанности по ведению реестра был установлен решением арбитражного суда Оренбургской области, согласно которому с ОАО „Оренбургнефть" были взысканы убытки в размере 140,6 миллиона рублей в виде стоимости похищенных у акционера компании акций.
„Оренбургнефть" исполнила решение суда, перечислив взысканную судом сумму убытков. Затем в порядке регресса третье лицо предъявило ЗАО „Иркол" претензию 17 мая 2011 года.
Арбитражный суд Москвы, отклоняя иск, установил, что на момент вступления в законную силу решения суда Оренбургской области 25 марта 2011 года и на момент предъявления претензии эмитентом 17 мая 2011 года срок действия полиса 2009 года истек.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, поскольку согласно условиям договора страхования полис 2009 года действовал в период наступления страхового случая. В договоре от 2009 года указано, что в случае, если страхователь досрочно прекратит действие настоящего полиса или откажется от его возобновления на новый период, за страхователем сохраняется право в течение 365 дней после даты досрочного прекращения или невозобновления полиса сообщить страховщику о заявленных требованиях о возмещении вреда за упущения, ошибки, допущенные по небрежности страхователем (работниками страхователя) после ретроактивной даты (дата обратного действия) по настоящему полису. Такие требования будут считаться заявленными в течение периода действия полиса.
Вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая 21 февраля 2005 года в момент уведомления страхователем страховщика о заявлении акционера „Оренбургнефти" в связи со списанием с его счета акций суд апелляционной инстанции также считает неверным, исходя из условий договора страхования о страховом событии. Кроме того суд указал, что в 2005 году у страхователя отсутствовали убытки как таковые.
В указанный период времени у ЗАО „Иркол" отсутствовала обязанность возместить имущественный вред акционеру, установленная вступившим в законную силу решением суда либо соглашением о выплате, как это предусмотрено договором страхования. Факт наличия убытков, а также их размер установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда лишь 25 марта 2011года, отметил суд.
