А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.

Обвинение считает, что Михаил Касьянов опроверг свои показания по делу ЮКОСа

Прокурор заявил, что практически все допрошенные свидетели защиты либо делали на суде заявления, не соответствующие действительности, либо не могли вообще ничего пояснить по существу

Показания экс-премьера РФ Михаила Касьянова о невиновности бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева не соответствуют действительности и их не стоит учитывать при вынесении приговора, - сообщает РАПСИ.

По словам прокурора Валерия Лахтина, «большинство утверждений свидетеля Касьянова не соответствуют действительности и им же сами опровергаются».

В частности, Михаил Касьянов в ходе допроса утверждал, что у уголовного дела в отношении Ходорковского и Лебедева есть «политическая подоплека».

«Однако на уточняющий вопрос свидетель пояснил, что он спрашивал у Владимира Путина, арестованы ли Ходорковский и Лебедев по политическим мотивам, на что Путин ему ответил, что это - дело прокуратуры», - отметил Лахтин.

Таким образом, считает государственный обвинитель, Касьянов опроверг собственные показания, сообщив суду, что арест экс-главы ЮКОСа и бывшего руководителя МФО «Менатеп» произошел по инициативе прокуратуры, а не по политическим мотивам.

«Ложные утверждения Михаила Касьянова о политической подоплеке дела опровергаются также обвинительным приговором Мещанского суда Москвы в отношении Ходорковского и Лебедева, вступившим в законную силу», - добавил Валерий Лахтин .

По мнению прокурора, практически все допрошенные в суде свидетели защиты либо делали на суде заявления, не соответствующие действительности, либо не могли вообще ничего пояснить по существу уголовного дела.