А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Управлению дорожного хозяйства администрации Челябинска, уличенному челябинским УФАС в нарушении закона о размещении заказов, предстоит понести ответственность.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Челябинской области, отменившего решение челябинского управления Федеральной антимонопольной службы России в отношении управления дорожного хозяйства администрации Челябинска.
Как сообщили агентству «Урал-пресс-информ» в пресс-службе челябинского УФАС России, управление дорожного хозяйства в 2011 году проводило открытые конкурсы на оказание услуг по строительному контролю за объектами дорожной деятельности. Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу №10-749 составила 238 миллионов рублей, по конкурсу №10-750 - 125 миллионов 916,676 тысячи рублей. При этом в конкурсных документах содержался перечень работ, не относящихся к строительному контролю. Выполнение этих работ, включая контроль за расходованием бюджетных средств, за экономической целесообразностью принятых проектных решений, подготовка проектов заявок на проведение подрядных торгов, - является прямой обязанностью заказчика - органа местного самоуправления.
Таким образом, по мнению антимонопольщиков, челябинское управление дорожного хозяйства грубо нарушило статью 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, конкурсная документация не содержала перечень исходных данных, которые необходимо собрать исполнителю для выполнения работ. Отсутствовала проектно-сметная документация на все объекты, подлежащие строительному контролю, что не позволило участникам конкурса реально определить перечень и объем услуг и сформировать предложение о цене контракта без его последующего изменения. Это создало преимущества участия в торгах для хозяйствующих субъектов, обладающих такими сведениями.
Суд апелляционной инстанции также указал, что заказчиком неправомерно объединены в один лот работы по осуществлению строительного контроля за различными видами технологически и функционально не связанными между собой более чем 100 объектами.
