Новости › Спорт › В НБА задумались о введении "хоккейных правил"

12 апреля 2012 г. (23:49)

О трудности исчисления, целесообразности учёта нововведения в «компотах» НБА, а также обновлённом рейтинге лучших «хоккейных распасовщиков» лиги - в материале обозревателя «Чемпионат.com».

Не секрет, что поклонники редкого гостя сего раздела - его величества «хоккея» издавна привыкли считать игрока, отдавшего результативную передачу - важнейшим звеном сооружённого гола. Да что там, ассистенты едва ли не с момента основания популярнейшей ледовой забавы по значимости фактически вставали вровень с игроками, завершавшими усилия партнёров точными бросками. Об этом свидетельствуют и объявления дикторов по стадиону, в обязательном порядке называющих соавторов заброшенных шайб. И тот факт, что главные бомбардиры тех или иных турниров выявлялись и выявляются исключительно по очковому принципу «гол плюс пас». Да что я говорю - вы и сами всё это прекрасно знаете...

А что же баскетбол? Да-да, тот самый баскетбол, из любви к которому вы и «кликнули» на сию заметку. Или в паркетных баталиях авторы результативных передач ценятся меньше? Да нет, вроде бы подсчёты пасов тех или иных баскетболистов ведутся исправно, что позволяет нам изо дня в день восхищаться сумасшедшими показателями Рондо, Нэша, и иже с ними. Но разница всё же есть. И надо признать, весьма и весьма существенная. Если в хоккее в ассистенты записывается, как правило, пара игроков, то в баскетболе подобной чести в лучшем случае удостаивается «боевая единица». Или того суровей (особенно в Европе) - статистический «презент» в графу «пасы» не получает вообще никто.

С одной стороны понять педантичность ответственных за протокол судей не мудрено. Следуя расплывчатой букве закона, результативные передачи должны записываться лишь в тех случаях, когда именно они приводят к взятию кольца. Доступно? На первый взгляд да. Однако, поди же ты разбери, когда вышеназванное обстоятельство действительно имело место быть в полном объёме, а когда всё решало непосредственно мастерство забивающего. Грань здесь очень и очень тонкая, и фактически всегда сводится к ненавистному понятию «на усмотрение». Где уж тут засорять разум мыслями о вторых ассистентах. Субъективная оценка из разряда относительных в подобном случае и вовсе может перейти в абсолютную, не находите? Разобраться бы с первыми...

Но прогресс, как известно, не стоит на месте (особенно когда речь идёт о богатой и процветающей во всех отношениях Северной Америке). И буквально пару месяцев назад за океаном была разработана новейшая система камер STATS LLC, способная до мельчайших подробностей отслеживать каждое телодвижение взятого «на мушку» баскетболиста. Эти камеры уже были опробованы в НБА, и с их помощью было установлено, что Тони Паркер - самый быстрый плеймейкер лиги. Новость конечно прекрасная, и переживающему вторую молодость французу наверняка было приятно. Но поможет ли эта система в решении вышеназванной проблемы - большой-большой вопрос. В поневоле упоминающемся хоккее-то понятно. Поможет - вопросов нет, и, наверное, быть не может. Но в баскетболе...

Хотя чего гадать. Стоило изобретению предстать на суд профессионалам, как оно тут же было опробовано и на некоторых аренах НБА. Результаты получились прелюбопытнейшие. В расчёт «хоккейных ассистов» принималась лишь перепасовка в одно касание, завершавшаяся взятием кольца после второй передачи. И вот первые показатели: Деррик Роуз - 1,9 «хоккейных передач» за вечер (10 игр); Стив Нэш и Рэймонд Фелтон - по 1,6 (8/11); Майк Конли и Тони Паркер - по 1,4 (8/31), Брэндон Дженнингс и Рэджон Рондо - по 1,3 (29/26).

Любопытно, что такие топовые плеймейкеры современности, как Крис Пол и Дерон Уильямс, не попали по этому показателю даже в Топ-10. Помимо же шестёрки лучших более одного «хоккейного ассиста» за встречу отдавали ещё четыре баскетболиста: Рассел Уэстбрук (35 игр), Даррен Коллисон (12), Ману Жинобили (15) и Хосе Кальдерон (29).

Обратили внимание, что данный рейтинг даже приблизительно не совпадает с рейтингом классических ассистентов? Рондо и Кальдерон совершили в нём падение, а Уэстбрук, Конли и Дженнингс напротив взлетели до небес. Да что там - каждый из попавших сюда баскетболистов интересен по-своему. Возьмем, к примеру, Конли. С показателем 6,8 ассиста за встречу он далёк от первых позиций в списке лучших распасовщиков, однако находится в шаге от тройки лучших здесь. О чём это говорит? Да о том, что с точки зрения организации атак своей команды он вовсе не так «безнадёжен», как сказали бы о нём любители классической статистики. Скажем у Уолла «хоккейных передач» всего 0,5 в 19 играх. Не видит парень развития атак дальше собственного носа, хоть плачь. У Конли же с этим компонентом, напротив, порядок полный. Вот и гадайте после этого, почему прозябающий с безнадёжным «Вашингтоном» на самом дне турнирной таблице Уолл по-прежнему считается звездой, если не сказать суперзвездой, тогда как Конли - не более, чем чёрная лошадка.

Проясняется ситуация? Бросьте, то ещё цветочки. Сопоставьте лучше 25-ю строчку в классическом рейтинге лучших ассистентов лиги Дженнингса с его шестой позицией в вышепредставленном табеле о рангах. Понятно теперь, почему в Милуоки так любят этого парня, и не собираются отпускать ни за какие коврижки? А ведь среди его партнёров считанные единицы способны поддержать плеймейкера в быстром, и главное разумном розыгрыше позиционного нападения. Однако то не мешает Брэндону оставаться одним из самых думающих плеймейкеров современности, в чём вы лишний раз можете убедиться.

Есть здесь примеры и прямо противоположные. Это в первую очередь относится к потрясающим распасовщикам Рондо и Рубио. Оба с точки зрения розыгрыша позиционного нападения играют в своих коллективах важнейшие роли. Однако в рейтинге лучших «хоккейных ассистентов» находятся не на ведущих ролях. О чём это говорит? Да ни о чём. Непосредственно своим делом они занимаются прекрасно. Ну а ругать этих баскетболистов за то, что после их скидок партнёры чаще всего смотрят в сторону кольца, нежели куда-то еще, согласитесь, по меньшей мере, глупо.

Что абсолютно не удивляет, так это попадание в рейтинг сразу двух представителей «Сан-Антонио». Пожалуй, нет в НБА клуба, играющего в более командный баскетбол. А поскольку именно это и является основополагающим фактором большого количества «хоккейный ассистов» - подобный список просто создан для его представителей. Или кто-то удивится, если уже в самое ближайшее время в «топ» помимо Паркера и Жинобили попадёт, скажем, ещё и Данкан?

Можно еще долго дискутировать на предмет целесообразности возможного нововведения. Уверен, голосов и «за» и «против» в открытой дискуссии будет, хоть отбавляй. Но не это хотелось бы отметить, подводя итог. Трогает за душу здесь вот что. НБА и без того - прекрасное (если не сказать идеальное) по качеству соревнование. А её сотрудники не только не позволяют себе дать слабину - они с каждым днём делают её еще лучше и вкуснее. Нам (россиянам, европейцам - как хотите) есть к чему стремиться. Вот только это самое стремление нужно не только подчёркивать на пресс-конференциях и на приёме у руководства. Но и работать над ним. Возможно, тогда и мы получим продукт, за который не будет стыдно. Ну, а пока... чего скрывать, смотрим за океан, и учимся.