Новости › Спорт › Как добиться объективности в судействе - пути решения и предложения

5 апреля 2012 г. (10:11)

Разработка правил прямого действия и исключение трактовки «на усмотрение судьи» - проблема, волнующая большинство. Эти и другие вопросы мы обсудили в интервью с Александром Поляковым.

«НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ»

Есть две совершенно противоположные точки зрения на судейство. Одни говорят, что для того чтобы судейство не вызывало нареканий, должно сойтись два фактора. Первый - судьям нужно доверять, но для этого само судейство должно быть гораздо более высокого уровня. Второе - соответствие судейства правилам и духу игры и, что главное, единые стандарты судейства, выработанные для всех арбитров лиги, от которых ни один рефери не должен отступать, что достигается только благодаря серьёзной подготовке и практике применения.

Другая позиция куда более радикальная. Её сторонники говорят о том, что нужно вводить как можно больше правил прямого действия, как две минуты за выброс шайбы из своей зоны или отменённое в позапрошлом году правило, когда не засчитывались голы за миллиметры конька в площади ворот. Вопросы как одной стороны, так и другой были адресованы Александру Полякову.

Наравне с незаметностью и объективностью есть ещё один показатель работы судей - это соответствие духу игры принятых арбитрами решений. В КХЛ единого стандарта судейства нет. Один позволяет вести жёсткую силовую борьбу, другой - наоборот. Один до определённого момента терпит зацепы, другой - моментально отправляет на две минуты. В особенности вся нелепость этой ситуации проявляется, когда на матч ставят двух судей-антиподов. Один судит на одной половине, другой - на другой. В результате одной команде достаётся больше штрафных минут.

- Когда КХЛ разработает и введёт единые стандарты судейства, которым будут следовать все без исключения арбитры КХЛ, чтобы эпизод «на усмотрение судьи» трактовался одинаково вне зависимости от арбитра, назначенного на матч?
- Стандарты существуют - это правила и рекомендации. Дальше в действие вступает психологическая составляющая. Или насколько судья готов последовательно принимать решения и вести игру. О проблеме единой трактовки игровых моментов мы говорим практически на всех семинарах. Мы всегда говорим судьям: «Не выдумывайте! Если вы находитесь в ракурсе, который не даёт полного представления об эпизоде, ни в коем случае не выдумывайте, не предполагайте, что, возможно, могло произойти». Все арбитры должны следовать этому принципу.

- Каким образом составляются бригады арбитров? Учитывается тот факт, что на льду могут оказаться судьи-антиподы?
- Все люди разные. В прошлом сезоне мы проводили большое психологическое исследование и вывели ряд критериев, согласно которым мы стараемся назначать пары арбитров. Перед игрой они должны выработать одинаковый подход к нарушениям правил, определиться, как они будут принимать решения по тем или иным эпизодам, взять соответствующий уровень удалений в начале игры и работать. Если они сформировали какой-то единый подход, они должны ему следовать.

Конечно, в игре может случиться что угодно. Зависит всё от уровня арбитра. Эта проблема есть и в НХЛ. Так называемая проблема «лидера и пассажира». Заключается она в том, что один арбитр свистит и даёт нарушения, а второй подстраивается под манеру коллеги и уходит в тень. Этого не должно быть. Они должны доверять друг другу и принимать самостоятельные решения. На льду два рефери. Один находится в конечной зоне, другой - в нейтральной. Они должны друг другу доверять и подстраховывать в случае необходимости. Это очень обширная тема - как достичь стандарта одинакового судейства. Всё это достигается сборами, просмотром видео, судейством, анализом прошедших матчей и опытом. Чем дольше арбитры судят, чем дольше судит вместе бригада арбитров, тем больше они выравнивают подходы к эпизодам, лучше понимают друг друга.
- Считается, что трактовка «на усмотрение судьи» - это прямой путь к коррупции. Заинтересован ли сам судейский корпус в том, чтобы в нашем хоккее было больше законов прямого действия, не имеющих сносок, исключений и двойных толкований? Как, например, две минуты за выброс шайбы из своей зоны?
- Вопрос заключается в глобальном подходе к правилам. Откуда вообще в спорте появился судья? Играли две команды, но не могли договориться или не знали, как поступить в каком-то моменте. Поэтому потребовалось третье лицо, которому доверили принимать решения. Давайте изменим фразу «на усмотрение судьи» на словосочетание «по решению судьи». Решение в игре принимает исключительно судья на основании правил. Если все хоккейные законы будут прямого действия, то судья на льду не нужен. Будет сидеть за бортом робот и нажимать кнопки. Двери скамейки штрафников будут автоматически открываться, а игроки - беспрекословно садиться на скамейку штрафников после объявления диктора. Но всё равно роботу нужно доверить принятие решения, то есть нажатие кнопки. А если его начнёт глючить...

В правилах описаны определение и трактовка какого-либо нарушения. Все нюансы должны быть отмечены в правилах. Конечно, описать их все тяжело, даже невозможно - и появляются новые определения и трактовки. Например, подножка. По подножке расписаны все моменты. Но есть и нюансы. Допустим, подъезжает игрок, начинает выковыривать шайбу из ног соперника, задевает ногу и совершает подножку. Это подножка? Нет. Или я ударю клюшкой по конькам и скажу судье, что хотел играть в шайбу. Вот тут судья и должен определить, нарушение это или нет. Нужно понимать разницу в действиях игрока.

Кстати, что касается выброса шайбы. Сначала вообще из любого места выброс наказывался малым штрафом, пусть даже из зоны атаки. Потом пришли к выводу, что нужно считать нарушением только выброс шайбы из своей зоны. По этой ситуации в разных странах есть совершенно разные трактовки правил. У нас и у ИИХФ если шайба улетает на скамейку запасных, штрафа нет, а в Чехии - есть.

Я считаю, что нет в жизни только белого и только чёрного. Нельзя не замечать полутонов. Есть хорошая фраза Николая Николаевича Озерова: «Спорту нужны арбитры, не слепо выполняющие правила, а усвоившие их фундаментальные положения, думающие на спортивной площадке, творческие и умеющие оперативно и глубоко анализировать самые сложные ситуации, создающиеся в ходе матча».

ВОПРОСЫ ГЕОГРАФИИ

- В КХЛ часто производится ротация судейских бригад. У нас уже сейчас можно делать целиком или с небольшими «вкраплениями» бригады, сформированные по географическому принципу, скажем, нижегородскую, магнитогорскую, татарскую, башкирскую. Через какое-то время они будут понимать друг друга с полувзгляда. Имеет ли это смысл? Или все должны быть универсалами?
- Когда только вводилось судейство с двумя главными арбитрами, на эту тему проводились специальное исследование и опрос среди судей, что лучше: работать в постоянной паре или периодически производить изменения? Пришли к мнению, что лучше где-то чаще, где-то реже, но изменения производить. Такой вывод сделали и в НХЛ, и в Европе.

Что касается составления бригады по городам. Не во всех городах можно набрать полную бригаду. Сейчас я следую очень простому критерию. Мне абсолютно не важно, откуда арбитр. Если он высокого уровня, если он выполняет все установки, если он разбирается в своём деле, то именно по этим критериям он и будет назначаться. А если в городе нет двух судей одного уровня? Делать бригаду из одного города, порой помещая в неё судью низшего уровня? Я такого не буду делать никогда. Тогда мы будем отбирать сильнейших и создавать пару по их качествам, чтобы они друг другу соответствовали. И эти судьи могут быть из разных городов.

Конечно, мы будем стараться создавать пары арбитров, которые судили бы большинство матчей в сезоне вместе. Но также и будем ставить их в другие пары, потому что процесс назначения достаточно сложный. Нужно выдержать график передвижения по стране. Транспортная ситуация в стране непростая. В основном перелёты идут через Москву. И кроме графика передвижений нужно выдержать количество игр, предусмотренных для каждого рефери. И чтобы судья не работал постоянно на матчах одной команды. Ещё раз повторюсь, что мы будем отбирать сильнейших, не так важно из какого они города.