Новости › Политика › Эксперты проанализировали итоги реформы армии

21 марта 2012 г. (10:42)

Президент Медведев объявил о завершении реформы российской армии. Облик Вооруженных сил действительно за последние три года радикально изменился, соглашаются эксперты, описывая, в чем именно состоят эти перемены. Однако оценки происходящего у разных специалистов резко различаются: одни говорят, что армия развалена, другие - что она стала куда более современной.

Во вторник на расширенной коллегии Минобороны президент Медведев объявил о практическом завершении реформы российской армии. Начатая в 2008 году, она стала одним из приоритетов главы государства и самой крупной за всю постсоветскую историю. За это время численность армии сократилась с 1,2 млн до 1 млн человек. При этом упор был сделан на формирование контрактной армии, а срок службы по призыву сократился до года.

Вместо шести военных округов появились четыре Объединенных стратегических командования (Центральное, Западное, Южное и Восточное), в состав которых были переданы силы ВВС, ПВО и ВМФ. Управленческий аппарат ВС сократился в два раза. Также были ликвидированы части сокращенного состава, упразднены дивизии и полки (они остались только в ВДВ), основной тактической единицей стала бригада как наиболее компактное и мобильное соединение.

Армию и флот избавили от всех непрофильных функций: уборки, приготовления пищи, ремонта техники, строительства. Для укрепления воинской дисциплины и борьбы с дедовщиной создается военная полиция. С 1 января 2012 года зарплата военных выросла в три раза, а военные пенсии - в 1,6 раза. Также была принята беспрецедентная по объемам программа перевооружения армии до 2020 года объемом 20 трлн рублей.

Реформа армии стала одной из самых масштабных по сравнению с реформами здравоохранения, МДВ и образования. Такие оценки разделяют сами россияне. Согласно результатам опроса, опубликованным во вторник Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), большинство россиян (52%) высоко оценивают деятельность армии. ВС вызывают чувство уважения у 35% респондентов.

Опрос проведен в августе 2011 года. Опрошено 2,2 тысячи респондентов в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

«Сразу вступить в боевые действия»

Член президиума Общественного совета при Минобороны, директор Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко главным итогом реформы назвал появление нового облика Вооруженных сил. Перед началом реформы армия представляла «осколок советских Вооруженных сил», которые были «неповоротливы». «Теперь это более адаптивная армия, готовая к новым угрозам и способная после получения приказа практически сразу вступить в боевые действия без всякого дополнительного мобилизационного развертывания», - сказал Коротченко газете ВЗГЛЯД.

Говоря о военно-воздушных силах, эксперт напомнил о созданных авиационных базах вместо ликвидированных дивизий, полков, эскадрилий. Эти базы, по его словам, укомплектованы исправной авиационной техникой и личным составом.

Кроме этого, одним из итогов реформы стала гуманизация военной службы. Коротченко указал, что сегодня солдат занимается исключительно вопросами боевой и физической подготовки и не выполняет непрофильные функции. Если раньше ВС занимались самообеспечением - заготавливали продукты, вели хозяйственные работы, осуществляли уборку территории, то теперь все это передано на аутсорсинг гражданским структурам. Также произошла радикальная трансформация управленческих структур. В Минобороны создано «два ствола: гражданский и военный», и «каждый из этих стволов занимается своими профильными функциями».

Эксперт указывает на изменения в области борьбы с коррупцией, прежде всего в системе финансово-экономических взаиморасчетов и государственного оборонного заказа. «В целом армия становится более современной, более гибкой, более адаптивной, способной лучше реагировать на вызовы и угрозы. Учитывая происходящие изменения в формах и методах вооруженной борьбы, то, что сфера противостояния сегодня уходит в область высокоточного оружия и средств воздушно-космического нападения, эти тенденции учитываются при принятии практических решений в области военного строительства», - указал Игорь Коротченко.

«Вместо реформы фактически начнется погром»

Есть, однако, и иные мнения по поводу военной реформы. В частности, военный эксперт Владислав Шурыгин оценивает реформу «исключительно отрицательно». Он считает, что реформа была «доверена непрофессионалам», и в итоге они «привели к деорганизации армии». «Сегодняшняя военная организация сухопутных войск не отвечает никаким угрозам, стоящим перед Россией», - сказал Шурыгин газете ВЗГЛЯД, добавив, что реформа привела к «массовому уходу и выдавливанию из армии специалистов, потере лучших офицерских кадров, фактически развалу боевого управления».

Шурыгин утверждает, что реформа привела к «огромной деградации офицерского корпуса и общественных настроений, связанных с этой реформой». «Ее очень ждали. Все, кто служил в армии, хотели, чтобы прошла реформа, но никто не мог представить, что вместо реформы фактически начнется погром», - полагает эксперт.

Шурыгин считает, что персональную ответственность за «погром» несут нынешний начальник Генштаба Николай Макаров и министр обороны Анатолий Сердюков. «Проблема заключалась в том, что реформа делалась без какой-либо согласованности с экспертным сообществом, без оглядки на людей и без какой-либо проработки», - сетует эксперт.

Однако Игорь Коротченко уверен, что Сердюков и Макаров справились, «тем более что им пришлось действовать в условиях форс-мажорных обстоятельств». «Война с Грузией показала, хотя мы ее и выиграли, что та модель армии, которая у нас оставалась со времен СССР, сегодня не позволяет говорить о том, что Вооруженные силы способны решать поставленные задачи. В связи с этим произошла трансформация военного механизма. Она затронула практически все области. Все эти вещи надо было делать 20 лет назад. То, что делали Сердюков и Макаров за эти три года, на самом деле начинать надо было при позднем Горбачеве. Уже тогда армия не соответствовала вызовам и задачам, которые стояли перед страной», - напомнил Коротченко.

В свою очередь ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Виктор Литовкин уверен, что прежде всего за реформу был ответственен Верховный главнокомандующий - президент. «Только под его руководством все это проходило. Попытка свалить все на Сердюкова и Макарова - это попытка увести из-под ответственности самого Медведева, потому что без него в армии ничего не происходило».

«У Сердюкова руки были развязаны»

Коротченко отметил, что многие проблемы накапливались из-за отсутствия политической воли. «Министрами обороны были люди, которые были связаны с Вооруженными силами либо силовыми структурами. И они не могли принимать радикальные решения в силу известных обстоятельств. А у Сердюкова руки были развязаны, потому что он не был связан с генералитетом и исходил из позиции здравого смысла, нормальной целесообразности принимаемых решений», - указал он, назвав «безответственной демагогией» обвинения Сердюкова и Макарова в развале Вооруженных сил.

При этом Шурыгин считает, что повышение денежного довольствия военнослужащих «никак не связано с понятием военной реформы». Он напомнил, что с очень скромным денежным довольствием российская армия в 1999-2002 годах «полностью сохранила и защитила территориальную целостность России». «Я не уверен в боеспособности сегодняшнего офицерского корпуса, получающего громадные деньги», - добавил Шурыгин, признавшись, что не видит ни одного позитивного изменения, которое он считал бы стратегически-определяющим для боеспособности страны.

По его словам, разговоры о том, что где-то на вооружении поставлены новые танки, в казармах у солдат появились спортивные залы, «не являются определяющими для боеспособности армии». «Есть абсолютные вещи, которые одинаковы для всех вооруженных сил любых государств. И если по этим критериям оценивать прошедшую реформу, она вызывает чудовищное возмущение и непонимание», - заявил Шурыгин.