Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин рассказал, что его ведомство разработало законопроект, который вносит принципиальные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс.
В частности, предлагается ввести понятие «институт установления объективной истины» и наделить участников уголовных судов новыми правами. В чем суть этой инициативы - выясняла корреспондент Радио «Вести ФМ» Виктория Пыркова.
Нынешний уголовно-процессуальный кодекс вступил в силу 10 лет назад. Теперь следственный комитет предлагает внести в него серьезные изменения. Например, понятие «объективной истины». Проект нового закона направлен на «усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия». Такое уточнение не будет лишним, согласен президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев. Хотя наличие объективной истины предусмотрено и сейчас.
«Например, статья 14-я уголовного кодекса, которая называется "Презумпция невиновности" - это очень серьезная гарантия объективной истины. Она говорит, что ни один обвиняемый не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе, как по приговору суда! Кроме того, все сомнения сейчас трактуются в пользу обвиняемого», - говорит Гасанов.
Президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник оценивает ситуацию иначе. Несомненный плюс нынешней системы, говорит он, это наличие состязательности. Это означает, что обвинение, по сути, является уголовным иском государства к обвиняемому. Либо иск доказывается, и обвиняемый получает наказание, либо, согласно презумпции невиновности, отпускается на свободу. Сейчас же, считает Резник, мы можем вернуться к старой модели судопроизводства:
«Это, в сущности, возврат к советской модели уголовного судопроизводства. Тогда, когда одни и те же задачи кодекс ставил перед следователем, прокурором и судом. Все они обязывались возбуждать уголовные дела, искать виновных и искать объективную истину, которая является абсолютным прикрытием неспособности органов обвинения доказать вину обвиняемых в суде!».
Дело в том, что суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, этакого рефери. В новом законопроекте предложено восстановить в правах активное участие суда в поиске истины, плюс дополнительно ввести новые основания для возвращения уголовного дела в прокуратуру. Генри Резник возражает:
«В любом деле при желании можно обнаружить известную неполноту. И вот эта модель советского судопроизводства, которую алчут возродить, она же выродилась в абсолютный не просто обвинительный уклон, а в широкую обвинительную столбовую дорогу!».
Президент адвокатской палаты Москвы напоминает: на протяжении двух десятков лет, с начала 60-х, у нас не выносилось никаких оправдательных приговоров. К тому же, в итоге, может привести и введение законопроекта. Однако есть и другая сторона медали: согласно данным Верховного суда России, 24% всех граждан, представших в течение года перед судом, так или иначе избежали наказания. Одних оправдали, дела других были прекращены по различным основаниям. «Различные основания» - значит, что люди не всегда были невиновны. Президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев уверен, что перемены необходимы:
«Мы должны создать не иллюзию, а реальную возможность судьям принимать решения свободно и независимо. Ни от следствия, ни от оперативных служб. Судья должен быть независим и руководствоваться только законом. Когда следователь будет подписывать обвинительное заключение, он будет нести ответственность за тот объем доказательств, которые он добыл. А вот прокурор будет писать, согласен он с этими доказательствами или нет - направлять в суд с ними - или нет».
По мнению руководителя Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрея Князева, понятие «объективной истины» и вовсе является философским и трудно применимым на практике:
«Вряд ли возможно ее применение, потому что философское понятие, и многие считают, что истины объективной вообще нет. Она только субъективна, и сейчас, суды выносят приговор по внутреннему своему убеждению: как человека, как судьи. И это мне кажется нормальным».
То, что тема так активно обсуждается в публичном пространстве, нисколько не удивляет члена Общественной палаты Ольгу Костину. Она из всех экспертов предлагает самые радикальные методы:
«Нужно вообще проводить реформу правосудия в целом, потому что граждане в массовом порядке демонстрируют презрение к правопорядку и недоверие к системе, которая должна их защищать. С другой стороны, сами сотрудники говорят о неудобстве и для них, и для граждан той системы, которая стихийно после советского союза сложилась».
В любом случае, чтобы разработанный законопроект был принят и вступил в силу, должно пройти время. А пока «объективная истина», как всегда, - где-то рядом.
