Новости › Политика › В Великобритании разрешили увольнять за ношение креста

11 марта 2012 г. (22:27)

Сотрудника можно выгнать с работы за открытое ношение нательного креста. Такую позицию сформулировал Лондон в ходе своей тяжбы в ЕСПЧ с двумя британскими христианками, уволенными за отказ спрятать крест под униформу. По мнению наблюдателей, ЕСПЧ встанет на сторону истиц, иначе христиане могут заявить о своей дискриминации, особенно на фоне мусульманок в хиджабах.

Британское правительство поддержало право работодателей увольнять сотрудников за нарушение запрета на открытое ношение нательного крестика на работе. Как пишет Sunday Telegraph, такая позиция сформулирована Лондоном в рамках разбирательства в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Британия будет придерживаться такой позиции в деле по иску двух христианок, которые считают, что подверглись дискриминации по религиозному признаку, когда работодатели запретили им открыто демонстрировать символы веры.

Одна из истиц - сотрудница авиакомпании British Airways Надя Эвейда - в 2006 году была отстранена от работы за отказ снять крест, который не соответствовал униформе компании. Одновременно компания позволяла представителям других религий носить тюрбаны сикхов и мусульманский хиджаб.

Позже политика компании в отношении униформы была изменена, однако Эвейде не удалось оспорить в суде дисциплинарное взыскание. Вторая истица - 56-летняя медсестра Ширли Чаплин - была уволена после 31 года работы после отказа спрятать под одежду нашейный крестик.

Эвейда обратилась в ЕСПЧ в августе 2010 года, обвинив государство в том, что оно не защитило ее права на свободу вероисповедания. Позже с аналогичной жалобой в ЕСПЧ обратилась и Чаплин. Их иски были объединены. Их адвокаты утверждают, что право открыто демонстрировать свою религию или верования гарантировано 9-й статьей Европейской конвенции по правам человека, где говорится о свободе мысли, совести и религии.

Тем не менее правительство Великобритании отвергло жалобы женщин, поскольку «ношение видимого крестика или распятия не является проявлением религии в смысле статьи 9» и демонстративное ношение крестика «не является формой исповедания христианской религии».

По мнению наблюдателей, если Страсбургский суд поддержит истиц, это повлечет за собой укрепление положения религии и свободы вероисповедания в Европе.

Проживающий в Великобритании преподаватель кафедры славистики университета Глазго доктор философских наук Андрей Рогачевский сомневается, что ЕСПЧ встанет на сторону властей. По его словам, сегодня в западном обществе усиливается тенденция в разграничении прав христиан и нехристиан.

«Аргумент таков - почему нельзя носить нательный крест напоказ, а с другой стороны, паранджу и тюрбаны у сикхов разрешается? Христианские группы видят в этом дискриминацию», - сказал Рогачевский газете ВЗГЛЯД. Он добавил, однако, что с точки зрения британских властей, для сикхов и некоторых мусульман ношение паранджи и тюрбанов полностью необходимо для выполнения религиозных функций, тогда как ношение креста менее необходимо для христиан, так как их вера от этого не страдает.

В случае если ЕСПЧ примет аргументацию правительства, полагает эксперт, большой перемены в обществе не произойдет, потому что «здесь религия - сугубо частное дело», и вообще Англия не считается чересчур набожной страной, в отличие, например, от Италии.

«Речь не идет о том, что запрещается религиозная атрибутика. Речь о том, что нельзя носить напоказ, потому что это уже из частного дела превращается в общественное. И некоторые компании со своими правилами могут как-то обязать сотрудника им следовать», - пояснил Рогачевский.

Но, главное, по мнению Рогачевского, предмет тяжбы относится на самом деле не к свободе совести, а к корпоративной этике. Эксперт пояснил, что если бы Эвейда работала, например, в кафе, то ношение креста не препятствовало бы ее карьере.

«Все зависит от того, где и кем человек работает. Это отношения между сотрудником и начальством. Это вовсе не отношения между государством и его гражданами. Это частная сфера, которая регулируется не государственными законами. Это внутренние инструкции, касающиеся работодателей и их наемной силы. Внешнему виду в некоторых ситуациях придается очень большое значение: например, переводчик с серьгами типа "ветротоннели" (wind tunnels) в ушах не может быть допущен к работе в суде», - рассказал Рогачевский.

В свою очередь председатель Консультативного совета глав протестантских церквей России, член Общественной палаты Сергей Ряховский полагает, что случай двух британских христианок «уникальный, но не первый». Он напомнил, что в ЕСПЧ несколько лет назад рассматривали жалобу одной из матерей из Италии, которой не нравилось, что в местных школах висят распятия. Сперва палата низшей инстанции поддержала ее жалобу и велела убрать распятия из классов, однако затем, в ноябре 2009 года, Большая палата ЕСПЧ приняла окончательное решение и отвергла жалобу итальянки, усмотрев в ее требовании нарушение Европейской конвенции о правах человека.

«К счастью, Европейский суд встал на сторону человека, который отстаивал свое право таким образом исповедовать христианскую веру. Те настроения, которые есть в ЕСПЧ, весьма избирательны и либеральны, тем не менее этот случай вопиющий. Англия - страна уникальная. Я помню случай, когда врач посоветовал серьезно больному пациенту идти к священнослужителю исповедаться, так публика расценила это как непрофессионализм данного врача», - рассказал Ряховский газете ВЗГЛЯД.

По словам Ряховского, право исповедовать свою веру и право носить символику своей веры - это одно и то же, «это право, которое Европейский суд должен отстаивать».

«Иначе хваленая англиканская церковь будет терпеть одно поражение за другим в пользу других религиозных идеологий, которые не будут стесняться своего исповедания. Руководство этой авиакомпании само себя загоняет в идеологическо-религиозный тупик», - подытожил Ряховский.