А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород) оставил в силе решение арбитража Ярославской области, который по иску областного департамента строительства расторг с компанией «Максстрой» госконтракт на возведение концертно-зрелищного центра в Ярославле, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.
МОСКВА, 6 марта - РИА Новости. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (Нижний Новгород) оставил в силе решение арбитража Ярославской области, который по иску областного департамента строительства расторг с компанией «Максстрой» госконтракт на возведение концертно-зрелищного центра в Ярославле, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.
Ранее это же решение подтвердил Второй арбитражный апелляционный суд (Киров). Суды апелляционной и кассационной инстанций отклонили жалобы ответчика ООО «Макстрой».
Как следует из материалов дела, департамент строительства Ярославской области по результатам конкурса заключил в феврале 2009 года с застройщиком «Максстрой» государственный контракт на строительство концертно-зрелищного центра площадью около 9 тысяч квадратных метров на набережной реки Которосль.
Согласно контракту объект планировалось принять в эксплуатацию до 30 июня 2010 года, накануне основных торжеств по случаю 1000-летия Ярославля. Стоимость контракта составила 1,342 миллиарда рублей.
Поскольку ответчик в определенный соглашением срок объект не построил, истец обратился в суд с иском о расторжении контракта. Арбитражный суд Ярославской области иск полностью удовлетворил. Как установил суд, на дату окончания контракта концертно-зрелищный центр был построен на 90%.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что сроки были нарушены не по его вине. Застройщик ссылался на существенное увеличение объемов производимых работ, значительные недостатки первичной проектной документации, предоставленной заказчиком, нарушение истцом обязательств по финансированию строительства, отсутствие необходимых условий и неоказание должного содействия истцом ответчику при исполнении контракта.
Апелляционный суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции «соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства». Постановление кассационного суда, вынесенное 27 февраля, полностью пока не опубликовано.
