А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 21 фев - РАПСИ. Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче в президиум для пересмотра постановления суда о нарушении ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Сибирское молоко» закона о защите конкуренции завышением цены на молоко «Веселый молочник», сообщил агентству РАПСИ представитель суда.
ОАО «Вимм-Билль-Данн» просило пересмотреть судебные акты нижестоящих судов, которые подтвердили законность решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области.
Новосибирское УФАС России 5 октября 2010 года по результатам рассмотрения дела в отношении ОАО «Вимм-Билль-Данн» в лице филиала «Сибирское молоко» выдало предписание о приведении отпускных цен на молоко «Веселый молочник» в соответствие с темпами роста затрат на его производство и не допущении дальнейшего необоснованного повышения цен. Постановлением об административном правонарушении от 2 декабря 2010 года ОАО «Вимм-Билль-Данн» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 2,059 миллиона рублей.
Компания «Вимм-Билль-Данн» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском об отмене решения и предписания регионального УФАС России.
Ранее антимонопольное управление сообщило, что с 11 июля 2011 года компания снизила цены на молоко «Веселый молочник» 2,5% жирности 950 грамм в упаковке PurePack до 24,8 рубля и полностью уплатила штраф.
Позиция компании
По мнению компании, анализ состояния конкуренции на товарном рынке был проведен антимонопольным управлением с нарушением порядка проведения соответствующего анализа, утвержденного ФАС РФ.
Кроме того, из материалов дела невозможно установить, что послужило основанием для возбуждения дела в отношении компании. Также антимонопольное управление не ознакомило заявителя с анализом рынка до заседания, а после заседания комиссии не представило возможности ознакомиться с полным анализом рынка, сославшись на коммерческую тайну.
