А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Верховный суд России сегодня подтвердил, что органы регистрации не должны требовать с граждан уплаты налога на наследство или дарение жилого помещения.
Как передает корреспондент BFM.ru, рассмотрев иск жителя Кондопоги Виктора Илющенко, суд констатировал, что пункт 15-й инструкции Министерства юстиции «О порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» от 6 августа 2001 года фактически уже несколько лет не действует на территории Российской Федерации.
Данный пункт гласил, что для регистрации собственности требовалось предоставление справки из налогового органа об уплате налога на наследство или дарение.
Вместе с тем, как указал в иске заявитель, с 1 июля 2005 года налог на имущество, полученное в порядке наследования и дарения, был отменен. Данная норма вступила в силу с 1 января 2006 года. Однако инструкция Минюста все еще продолжает действовать и входит в противоречие с существующим законом, отмечалось в иске. Поэтому Илющенко просил признать оспариваемый пункт недействующим.
Представители Минюста и Минэкономразвития (ему в 2008 году от Минюста перешли полномочия по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними - BFM.ru) не возражали против удовлетворения иска. Между тем, юрист Минэкономразвития Сергей Болдырев отметил, что за последние годы «никаких жалоб, свидетельствующих о том, что от людей требуют предъявлять справки об уплате налога на наследство, не поступало». Впрочем, отменить инструкцию Минюста до того, как будет издана новая, нельзя, сказал он.
В этой связи суд решил, что нет смысла признавать оспариваемый пункт недействующим. Суд вынес определение о прекращении производства по делу. Судья Николай Толчеев резюмировал, что «оспариваемая норма фактически является недействующей, утратившей силу и уже не применяется на территории РФ».
