Новости › Политика › Нужен ли России налог на роскошь: мнения экспертов

6 февраля 2012 г. (14:52)

Со следующего года в России могут повыситься налоги на дорогие дома и машины, относящиеся к категории престижного потребления. Возможна ли в ближайшие годы налоговая «революция» в России, какими будут ее последствия, а также следует ли ожидать введения налогов на роскошь, выясняли Вести.Ru.

Резерв роста налогов

О возможном увеличении налоговой нагрузки в сфере престижного потребления сообщил в своей статье «Нам нужна новая экономика» премьер-министр РФ Владимир Путин. Как он отметил, увеличение налоговой нагрузки на несырьевой сектор противоречило бы политике диверсификации экономики. «Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен», - уточнил премьер.

Как заявила Вестям.Ru первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева, начать введение налога на роскошь можно было бы с дорогой недвижимости. И, в частности, предусмотреть выплату 1-процентного платежа с недвижимости стоимостью в 30 миллионов рублей и 5% - с объектов дороже 100 миллионов, освободив от повышенных сборов квартиры жителей Москвы, в которых они проживали до 1991 года. Такими платежами охватывалось бы достаточно ограниченное количество объектов - порядка 200-300 тысяч. Что значительно облегчило бы осуществление налогового администрирования, в сравнении с вариантом массового взимания сборов с недвижимости. В итоге удалось бы дополнительно получить 200-300 миллиардов рублей в год, подсчитала Дмитриева. По ее словам, также налогом на роскошь можно было бы обложить дорогой транспорт.

Но на ввоз дорогостоящих авто и прочих транспортных средств (кроме самолетов) уже установлены высокие пошлины, напомнил Вестям.Ru лидер общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Борис Титов. По его мнению, искомые платежи за роскошь могли бы обеспечиваться за счет налогообложения дорогой недвижимости - в рамках введенного общего налога на недвижимость. При этом от его уплаты следовало бы освободить лиц, имеющих 50 квадратных метров на человека в городе и 100 - в селе, предусмотрев для остальных прогрессивную шкалу.

Новые формулы

Подобное нововведение также соответствовало бы назревшим революционным переменам в налоговой системе, в которой необходимо сделать упор на налогообложении сферы потребления, сократив налоги на производство, констатировал Титов.

Как он пояснил Вестям.Ru, действующая налоговая модель была внедрена после хаоса 90-х, когда платить налоги считалось неприличным, и ориентировалась на наведение порядка в данной сфере и общую ее стабилизацию. Эти задачи, в целом, были выполнены к 2007-2008 годам. На сегодня же важно предпринять шаги, направленные на активизацию экономического роста, стимулирование высокотехнологичных инновационных отраслей, а также малого и среднего бизнеса. С этой целью «Деловая Россия» уже предложила снизить НДС, налог на прибыль, а также ставку социального налога по формуле «15%-15%-15%». Выпадающие, в результате, бюджетные средства свыше 2 триллионов рублей, в частности, можно было бы восполнить, выровняв налогообложение газовой и нефтяной сферы, благодаря чему удалось бы получить 0,9 триллиона рублей.

Дополнительное наполнение бюджета также обеспечило бы повышение собираемости НДС (с нынешних 60-70%, хотя бы до 90%), доведение акцизов на алкоголь и табак до европейского уровня (еще 0,4 триллиона рублей), сокращение госрасходов на 30%, перечислил лидер «Деловой России».

Оксана Дмитриева, в свою очередь, выступила за снижение НДС до 10%, подчеркнув, что на восполнение выпадающих поступлений также можно было бы направить часть общей суммы нефтяных сверхдоходов в 2-3 триллиона рублей, вместо того, чтобы аккумулировать их резервном фонде и фонде национального благосостояния. Другую же часть «нефтяных» денег, следовало бы направить на инвестирование экономики и поддержание экономического роста.

Что считать роскошью?

Согласившись с тезисом о том, что обеспечение налогового «равенства» газовиков с нефтянкой сулило бы существенные дополнительные поступления в бюджет, начальник аналитического отдела BNP Paribas Юлия Цепляева, однако, сочла нереалистичными призывы коллег к радикальному снижению налогов на производство. И также предостерегла от повышения прочих налоговых сборов, в условиях, когда объемы налогов в России составляют 39% ВВП. Эксперт усомнилась и в целесообразности новых налогов на роскошь и недвижимость, введение которых, на практике, не обязательно поспособствовало бы осуществлению принципа социальной справедливости. Так, будет ли справедливо, к примеру, если, условно говоря, обложить налогом недвижимость стоимостью в 1 миллион рублей, освободив от него объекты в 100 тысяч рублей, которых у человека насчитывается с десяток? И правомерно ли, скажем, считать предметом роскоши вторую квартиру, доставшуюся в наследство москвичу, отнюдь не относящемуся к категории людей состоятельных?

«Я очень надеюсь, что в ближайшие годы правительство воздержится от революций в налоговой сфере, ограничившись, в основном, изменениями косметического характера. Тем более, что сегодня гораздо более актуален вопрос реформирования пенсионной системы», - заметила Вестям.Ru Цепляева.

Демографическая ситуация в России, действительно, ухудшается. Но возможные в этой сфере новации, вроде повышения пенсионного возраста, сегодня упираются в известную непопулярность подобных идей среди населения, ответил Вестям.Ru руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. При том, добавил он, что уже приняты решения по дальнейшему повышению пенсий и росту военных расходов, и эти обязательства должны быть подкреплены соответствующим уровнем доходов, иначе России грозит участь Греции.

В таких обстоятельствах ожидать революционного снижения «производственных» налогов невозможно. К тому же, НДС неправомерно было бы считать налогом на бизнес, когда во всем мире его принято относить к налогу на потребление. Еще более странным выглядит предложение направить на возмещение выпадающих налоговых поступлений средства, направляемые в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. «А что будем делать, когда эти деньги закончатся?», - переспросил Гурвич.

По его определению, сегодня, когда пространство для налогового маневра достаточно ограниченно, резонно было бы ввести налог на недвижимость на основе ее рыночной стоимости, повысить акцизы на алкоголь и табак, и предусмотреть полное изъятие природной ренты в газовом секторе. В этом направлении, очевидно, и будут развиваться события, заключил глава Экономической экспертной группы.