Новости › Общество › Михаил Кожухов: "Наш телевизионный механизм нуждается в капремонте"

26 января 2012 г. (11:58)

Как никто другой Михаил Кожухов умел передать заморскую жизнь в кадре, со всеми вкусами и запахами. И вот теперь в этом кадре его самого нет

Обаяние проверено временем

- Михаил, у вас всегда несколько телевизионных проектов. А что сейчас?

- А вот сейчас нет никаких - все стоит. Сменилось руководство на телеканале ТВ3, и моя программа «Далеко и еще дальше с Михаилом Кожуховым» выходить перестала. С новыми руководителями канала ведем разговоры, обсуждаем какие-то другие форматы, но пока все только на бумаге... Ну, и только что мы закончили цикл программ «Москва. Маршрутная карта», который делали по заказу департамента туризма и гостиничного хозяйства Москвы для каналов «Москва-24» и "Страна". Это такой занимательный путеводитель по городу, который, как нам кажется, мог бы быть интересен не только людям, живущим не в Москве, но и москвичам, потому что мы находили какие-то любопытные места, неожиданные повороты и истории.

- У вас ведь был уже цикл программ о Москве, который вы делали на канале ТВЦ.

- Ну, там все-таки была попытка посмотреть на мегаполис как на огромную систему, попытаться рассказать, как эта система управляется. А то, что мы делали сейчас, это скорее такая подсказка людям: что они могли бы посмотреть, где побродить. И кроме того, в программе «Москва. Маршрутная карта» был другой ведущий - Антон Федотов.

- Почему же вы лично не стали ее вести?

- Мне хотелось, чтобы там было новое лицо: молодое, симпатичное. Не вечно же охмурять население только своим обаянием.

- Ваше обаяние действует - проверено временем. А теперь оно отсутствует на федеральных каналах. Грустно?

- У меня это вызывает разные эмоции, тем более что я стараюсь смотреть все, что снимается в жанре путешествий, и ничего интересного не нахожу. Есть канал «Моя планета», который смотреть невозможно, потому что это серо и скучно. Я бы понял, почему там нет моей физиономии, если бы на ее месте были другие, более талантливые и привлекательные. Но, к сожалению, ни одного из ведущих этого канала запомнить в лицо невозможно: А вообще, почему моей физиономии нет на федеральных каналах, надо спрашивать, наверное, не у меня, а у Эрнста, Добродеева и Кулистикова. У них, видимо, есть какие-то соображения на этот счет. Что же я буду гадать-то?

- Но вы в данном случае лицо самое заинтересованное. Наверняка этот вопрос если не лично, то через третьи руки господам руководителям задавали.

- Да нет, я не задавал таких вопросов, у меня нет возможности общаться с первыми лицами каналов. Я - телевизионный муравей, ползу своей дорогой, тащу бревно. Предлагаю: что-то принимают, в чем-то отказывают.

- Но вы муравей заслуженный и наверняка амбициозный. Поэтому и спросил про ваши эмоции.

- Нет у меня никакой обиды. На что ж обижаться? Мне, в общем то, не очень хотелось бы сидеть в студии и задавать идиотские вопросы о том, кто ушел от бабушки, колобок или Филиппок, или вести какую-нибудь бессмысленно-гламурную игру типа «Больших гонок». Но если вы настаиваете, я готов выйти к "Останкино" и постоять с плакатом «Кому нужен безработный ведущий?»

Телепутешествия нужны людям

- Вы сказали про канал «Моя планета». Можете пройтись и по другим каналам, где также активно путешествуют?

- Ну, а что у нас есть еще? Есть динозавр жанра Дмитрий Крылов на Первом канале, у него своя интонация, и отчасти (как и в случае со мной) людям все равно, что он показывает, то есть интересен сам по себе. Мне кажется, если когда-нибудь Крылов исчезнет из эфира, его зрителей это опечалит.

- Но от него же только интонация и осталась! А вы зажигали в кадре по полной программе.

- Да, но, как говорил Толстой, пусть растут все цветы. Мне кажется, что программа Дмитрия Крылова самоценна и, безусловно, давно уже заслужила свое право быть в эфире. Чего не могу сказать, например, о программах Михаила Ширвиндта, они меня абсолютно не трогают: ни как профессионала, ни как зрителя. Мне кажется, что это ширпотреб, который делается уныло и зачастую малопрофессионально. «Их нравы» сползли в какое-то недоступное для меня время - уже несколько лет не видел этой программы на НТВ, даже не знаю, выходит ли она.

- Ну, и остается еще Любимцев. К его манере ведения как относитесь?

- Я не поклонник Павла Любимцева, хотя понимаю, что он как телевизионный персонаж, конечно, довольно яркий и любопытный, за ним бывает интересно наблюдать.

- А может быть, в связи с тем, что у многих теперь появилась возможность смотреть Discovery, ВВС, Animal Planet, отечественные программы о путешествиях кажутся уже неким вторым сортом?

- Я так не думаю, потому что, скажем, самый известный продукт в этом жанре - программа Майкла Пэйлина на ВВС - ничуть не лучше того, что делал я, и мне там завидовать нечему. Также мне не кажется верным тезис о том, что наши люди стали больше ездить, и поэтому жанр телепутешествия стал им менее интересен. Ездит у нас крайне маленький процент населения - просто эти люди путешествуют по несколько раз в год и таким образом увеличивают статистику. А 90% россиян все равно никогда не побывают ни в Индонезии, ни на Филиппинах, ни в Австралии. И, конечно, для них это хорошая возможность расширить рамки своего запорошенного снегом, такого трудного мира.

Без права на существование

- С чем же тогда связан кризис вашего жанра?

- Я думаю, это кризис не жанра, а нашего телевидения в целом. И связан он, во-первых, с тем, что управляет им неуклюжий механизм рейтинга, при котором обнаженная задница или пошлый юмор всегда будет собирать большую аудиторию, чем, условно говоря, концерт классической музыки. И этот механизм явно нуждается в капремонте. А во-вторых, любое помещение надо регулярно проветривать. В том числе и телевизионное. А у нас телеканалами годами руководят одни и те же люди, которым, по-моему, это занятие давно наскучило. Вот и смотрим который год подряд на двух главных каналах: то звезды поют, то пляшут.

- Что интересно лично вам? Какой продукт телевизионный живет пока лишь в ваших фантазиях?

- Я точно знаю, что мне неинтересна мура типа «Брачного чтива», «Мамы в законе» и судебных имитаций в студии. Все это не имеет права на существование, должно быть вычеркнуто из нашего общественного поля и забыто с позором. Но именно эти форматы продолжают оставаться в эфире. Почему - понятно: имитировать жизнь дешевле и легче, чем исследовать...

Меня бесит и тотальная кавээнизация нашей страны, которая, как чума, заполоняет эфир дешевой самодеятельностью: актерской, режиссерской, авторской.

Что интересно мне? Хм-м. Разумное, доброе, вечное. У меня, например, есть одна дорогостоящая мечта - я хочу подробно рассказать о первом русском кругосветном плавании. Это невероятно драматическая история, которая по своему значению сопоставима с первым полетом в космос. Но на такой проект нужно много денег, которых я пока найти не могу. А вообще хотелось бы напомнить людям о том, почему море Лаптевых называется именно так, кто такой был Беллинсгаузен, чем остался в истории Хабаров. Эти имена забыты несправедливо, хотя этими люди мы можем гордиться.