А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 24 янв - РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, взыскавшего по иску МПГО Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» с РФ в лице Минфина России и с Самарской области в лице министерства управления финансами области 461,15 миллиона рублей за перевозку льготных категорий граждан в 2007 году, сообщил корреспонденту агентства РАПСИ сотрудник суда.
Арбитражный суд Москвы 10 октября 2011 года частично удовлетворил исковые требования предприятия, взыскав с РФ 67,146 миллиона рублей и с казны Самарской области - 394 миллионов рублей. В иске компания заявила требование о взыскании 874 миллионов рублей.
Россия в лице министерства финансов и министерство управления финансами Самарской области обжаловали решение суда в апелляции, однако суд оставил их жалобы без удовлетворения.
В качестве соответчика по делу выступает министерство транспорта Самарской области.
«Трамвайно-троллейбусное управление» просило суд взыскать денежные средства за перевозку льготных категорий граждан на трамваях и троллейбусах в Самаре за 2007 год.
Первоначально МПГО Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» подал иск о взыскании 918 миллионов рублей, однако в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования.
Представители ответчика возражают против удовлетворения исковых требований. Как заявил на заседании представитель Минфина РФ, расчет требуемой суммы был сделан на основе данных исследований о количестве поездок льготных категорий граждан, которые не могут быть приняты судом. В частности, по мнению министерства, данные о количестве поездок должны быть согласованы с органами государственной статистики и должны быть утверждены местными органами. Кроме того, истец не доказал размер убытка, который является завышенным и несопоставим с реальными убытками, которые вообще нес истец в том году.
Представитель истца в свою очередь заявил, что расчет был сделал в соответствии с положениями законодательства и разъяснений Высшего арбитражного суда РФ и на основе специально проведенных исследований.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования компании, указал, что истец представил альтернативный расчет расходов, в котором использованы такие показатели, как количество проданных льготникам ЕСПБ (единый социальный проездной билет) билетов, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ, тарифы на перевозку пассажиров, доля транспортной работы истца. Каких-либо возражений на вышеназванный расчет истца ответчиками не представлено, в связи с чем указанные в нем величины не подлежат доказыванию, говорится в решении.
В тоже время суд уменьшил размер заявленных в иске убытков на доходы от реализации ЕСПБ и величину полученной истцов бюджетной компенсации. Кроме того, суд отклонил довод ответчиков о том, что при расчете убытков необходимо исходить из 30 поездок льготников в месяц, так как данное число указано в актах выполненных работ, подписанных между истцом и департаментом транспорта Самары. Суд отметил, что письмо департамента транспорта администрации Самары от 30 июня 2011 года, в котором указано это количество поездок, является условным, применяемым для расчета субсидий в соответствии с возможностями бюджета городского округа, и не является фактическим количеством поездок льготников, совершенных по предъявлению ЕСПБ.
