А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
РОСТОВ-НА-ДОНУ, 28 ноя - РАПСИ, Владимир Емин. Ростовское УФАС в понедельник подало в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым были отменены решение и предписание УФАС в отношении департамента Росприроднадзора по ЮФО, сообщило в понедельник антимонопольное ведомство.
В феврале 2011 года Ростовское УФАС признало департамент Росприроднадзора по ЮФО нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» (ограничение конкуренции органами власти).
Нарушение выразилось в предъявлении субъектам малого и среднего предпринимательства (СМП) незаконного требования вносить плату за размещение отходов (загрязнение окружающей среды) с применением пятикратного повышающего коэффициента при отсутствии у них лимитов на размещение отходов.
Ростовское УФАС выдало департаменту предписание о непредъявлении впредь подобного требования к СМП.
Департамент обжаловал решение и предписание Ростовского УФАС в арбитражном суде Ростовской области, который 23 августа текущего года признал решение и предписание Ростовского УФАС законными и обоснованными, а действия департамента ограничивающими конкуренцию.
Однако Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 ноября 2011 года отменил решение и предписание Ростовского УФАС России. Суд указал, что требование департамента о внесении платы с применением пятикратного повышающего коэффициента является незаконным, но не нарушает антимонопольное законодательство, поскольку применяется ко всем СМП и не ставит в дискриминационное положение отдельные из них.
«Мы не согласны с решением суда апелляционной инстанции, в связи чем это решение уже обжаловано нами в кассационном порядке. По нашему мнению, суд сделал ошибочный вывод о том, что предъявление незаконного требования ко всем СМП не нарушает антимонопольного законодательства. В данном случае угроза ограничения конкуренции кроется не в создании для отдельных лиц преимущественных (дискриминационных) условий деятельности, а в том, что действия департамента могут негативно повлиять в целом на общие условия обращения товаров на тех рынках, где действуют СМП», - прокомментировал решение апелляционного суда заместитель руководителя, начальник отдела контроля органов власти Ростовского УФАС Константин Коренченко.
По его словам, требование об уплате спорных платежей в пятикратном размере не будет стимулировать СМП к развитию и расширению своего бизнеса, а, напротив, будет подавлять подобные инициативы. Как следствие, это может привести к отказу отдельных из них от продолжения хозяйственной деятельности, сокращению производства, увеличению стоимости своей продукции, считает представитель УФАС.
«Принимая спорное решение, суд не учел интересов СМП», - резюмировал Коренченко.
