Новости › Общество › Ученые спорят о том, как реформировать российскую науку

26 октября 2011 г. (17:34)

Газета ВЗГЛЯД продолжает цикл публикаций о том, перед какими вызовами окажется правительство-2012 и как сможет на них ответить. Реформа науки - головная боль России на протяжении почти двадцати лет - на деле только начинается, и ученые расходятся во мнениях, что, как и зачем нужно в этой сфере менять.

Российская наука начала реформироваться гораздо позже и тише, чем средняя школа, поэтому первых видимых результатов вряд ли стоит ожидать в ближайшее время. Новому правительству придется предметно заниматься крайне запутанной с административной точки зрения отраслью довольно долгое время: изменения, по мнению почти всех опрошенных газетой ВЗГЛЯД ученых, нельзя не проводить, это грозит России потерей не только репутации и международного статуса, но и расставанием даже с призрачной надеждой на изменение экономического уклада, который обеспечивается не наукоемкиими технологиями, а ростом цен на энергоносители.

Советская научная школа по праву считалась одной из самых сильных в мире, но в 90-е по понятным причинам всем оказалось не до исследований: ученые (особенно это касалось молодых людей) или уезжали за рубеж, или оставляли науку ради зарабатывания денег. Коммерциализации научного знания тоже не получилось: проще и дешевле было сразу купить итоговый продукт, чем разрабатывать конкурентноспособную технологию его производства.

Нобелевская премия, присужденная в 2010 году российским физикам Андрею Гейму и Константину Новоселову, а также отмечаемый многими экспертами вклад иммунолога Руслана Меджитова в работу, получившую премию по физиологии и медицине в нынешнем году, свидетельствует о том, что ничего катастрофического с отечественной наукой пока не произошло. Современная реформа отрасли берет свое начало только в середине 2000-х, когда на государственном уровне начинают предметно обсуждаться три вопроса: эффективность проводимых российскими учеными исследований, административная запутанность самой сферы науки и провал в преемственности поколений.

Два мира

Из реформ научной отрасли, к которым государство подступалось с начала 2001 г., завершен лишь переход на новую грантовую систему (грантами занимаются Российский гуманитарный научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований, кроме того, существуют успешные федеральные целевые программы - например, «Исследования и разработки...», «Научные и научно-педагогические кадры...») и формирование сети федеральных университетов (всего таких научных центров пока 9, Северо-Кавказский федеральный университет станет десятым), образованных слиянием ведущих региональных вузов.

Все остальные изменения можно разделить на проводимые административными путями, и готовящиеся за пределами Минобрнауки и РАН.

Первые - реформа РАН (началась в 2004-2005 гг., подразумевая реструктуризацию академии наук, выделение инновационных структур на самообеспечении, была без лишнего шума свернута) и разрабатываемые, но пока не принятые "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу". Вторые - инноград Сколково (идея центра впервые прозучала в Послании президента 2009 г., зимой следующего года Дмитрий Медведев определил первую реперную точку, от которой начнется отсчёт системы координат иннограда) и Российский квантовый центр - пока находятся на стадии разработки, но уже вызвали критику научного сообщества за экскапизм. На эти претензии власть ответила стратегией приглашения ученых из-за рубежа, но спор не получил дальнейшего продолжения, и пока все остались при своих. РАН смогла отстоять относительную автономию, властям удалось склонить часть ученых на свою сторону.

Зато продуктивной оказалась начавшаяся в 2009-м дискуссия между эмигрировавшими российскими учеными, их российскими коллегами и властью. В открытом письме к президенту и премьеру исследователи, родившиеся в СССР и работающие за рубежом, описали существующие в российской науке проблемы и выразили готовность помочь государству в их скорейшем разрешении. К середине следующего года к призыву всерьез претворить в жизнь масштабную реформу присоединились ученые, ставшие костяком Российского квантового центра.

Таким образом ко времени формирования расширенного правительства отечественная наука оказалась в двойственном положении: с одной стороны сохранилась вся унаследованная от Советского Союза административная система, эффективность которой в современных условиях многими экспертами признается крайне сомнительной, но вместе с тем всерьез началось формирование новых, выделенных в отдельные проекты, исследовательских кластеров.

«Заболачивание» и "мегагранты"

По словам одного из авторов расширенного варианта открытого письма зарубежных ученых Александра Львовского, профессора университета Калгари (Канада), члена Управляющего комитета Российского квантового центра, письмо ученых, несмотря на инертность российской науки, свое влияние оказало: «Я не варюсь в котле российской науки, и знаю о ситуации опосредованно - от коллег и из прессы. Поэтому могу представить лишь впечатление стороннего наблюдателя. О кардинальных изменениях, произошедших за эти полтора года, говорить не приходится. Но нет и полного застоя. С одной стороны, продолжилось "заболачивание" постсоветской науки. Гранты стали меньше - даже по сравнению с теми мизерными, которые были пару лет назад. Ещё больше обюрократился процесс их получения и использования. Ведущие научные сотрудники стали ещё старше, молодёжь продолжает либо уходить из науки, либо уезжать за границу», - заявил в интервью газете ВЗГЛЯД известный физик.

«С другой стороны - продолжил Львовский - появились некоторые тенденции, в которых можно черпать надежду. Пример - "мегагранты" Министерства науки для ведущих учёных со всего мира. За эти полтора года состоялось два конкурса, на которых было разыграно 80 таких грантов. При всех недостатках этой программы (о них немало говорилось в прессе) она в целом состоялась. Удалось привлечь в российские вузы суперзвёзд мировой науки, которые на эти деньги создадут свои школы, купят современное оборудование, поднимут преподавание на международный уровень...».

Сложным, по мнению Львовского, остается и положение Академии наук: «С одной стороны, РАН себя скомпрометировала глубочайшей коррупцией, неэффективностью и геронтократией. Посудите сами: средний возраст академика - 74 года. Большая часть академической системы безнадёжно больна и совершенно непродуктивна. Но в системе Академии есть и жемчужины - такие институты, которыми наша страна может по-настоящему гордиться».

Важным Львовский считает развитие Сколково, а точнее - интеграцию фундаментальной науки и прикладной. Основной мандат Фонда, считает ученый, - «коммерциализация высоких технологий, что, казалось бы, не включает в себя фундаментальную науку. Но, к счастью, руководство Фонда понимает, что прикладная наука невозможна без фундаментальной».

«Под эгидой Сколково, с участием Массачусеттского технологического института, создаётся университет, при котором будут образовываться научные центры мирового уровня, финансируемые и управляемые по международно принятым принципам. Это именно то, о чём мы писали полтора года назад, и здорово, что эти идеи находят своё воплощение», - рассказал Львовский".