Новости › Культура › Уилл Глак: "Люди будут влюбляться всегда, это вечный процесс, он никогда не прекратится"

1 августа 2011 г. (15:48)

28 июля 2011 года на российские экраны вышла романтическая комедия «Секс по дружбе».

На прошлой неделе в рамках промо-тура картины в Москву приезжали создатели фильма: режиссер Уилл Глак и исполнители главных ролей Джастин Тимберлэйк и Мила Кунис, - они пообщались с прессой, а также посетили российскую премьеру картины. Наш корреспондент расспросил Уилла Глака о специфических моментах, связанных особенностями жанра «Секса по дружбе», и побеседовал на более широкие темы, связанные с сексом, любовью, а также многом другом.

Корреспондент:
Первый вопрос, который мне хотелось бы вам задать, можно сказать, витает в воздухе. В 2010 и 2011 годах крупные голливудские студии выпустили в прокат сразу несколько фильмов на схожую тематику (среди них картины «Любовь и другие лекарства» и «Больше чем секс»). Ее развивает также и «Секс по дружбе». Как вы считаете, чем актуальна данная проблематика и почему ее в последнее время столь часто поднимают в кино?

Уилл Глак:
Мне кажется, дело не в веяниях моды и новейших тенденциях. Эта тема актуальна всегда. Процесс, когда один человек влюбляется в другого - основополагающая часть всей нашей цивилизации. Пока это происходит, мы существуем, и пока это не прекратится, этот вопрос будет подниматься снова и снова, в том числе и в кино. Люди будут влюбляться всегда, это вечный процесс, он никогда не прекратится. Что касается упомянутых выше фильмов, то их особенность состоит в том, что они говорят о сексе, который предшествует любви. Т.е. сначала пара занимается сексом без чувств и только потом оба участника процесса начинают друг в друга влюбляться. Так что в принципе, если сравнивать эти картины с классическими лентами о любви, то сходство налицо, однако есть разница в манере подачи: сначала секс, потом - любовь, в то время как традиционные фильмы сначала показывают любовь, перетекающую затем в горизонтальную плоскость. Но суть, если вдуматься, одна и та же. Речь идет о чувствах, без которых человек не может быть полноценным. Любовь возвышает его, делает лучше, заставляет открыть в себе новые черты, о которых он, вероятно, и не подозревал.

Корреспондент:
Да, но обилие картин, манера подачи материала которых именно такова, как вы только что сейчас описали, заставляет задуматься о том, что именно такая форма отношений привлекает современных людей. Т.е. в первую очередь их интересует физиологическая сторона отношений, и только во вторую - эмоциональная составляющая. Причем до чувств в жизни, в отличие от кино, дело может так и не дойти. Может быть, все-таки есть в этом какая-то социальная тенденция?

Уилл Глак:
Мне кажется, стандартный алгоритм развития отношений таков: сначала рождается симпатия, затем она усиливается, далее следует секс, а потом уже возникают - или не возникают - чувства. Иногда последовательность событий меняется, вот и все, но принцип един. Мне кажется, это вечная история, не зависящая от социального контекста. Ведь антураж меняется, а глубинная человеческая природа - нет. Секс и любовь были пять тысяч лет назад, они есть сейчас, и еще через пять тысяч лет они все еще будут существовать.

Корреспондент:
В своей книге «Экономика Голливуда» Эдвард Эпштейн убедительно показывает, что, несмотря на заявления блюстителей морали и любителей пожаловаться на засилье секса в голливудских фильмах, на деле же картины крупных голливудских студий все сильнее выхолащиваются. Секса в них все меньше и меньше, ведь это означает, что при включении в ленту эротической сцены ее рейтинг будет выше и это автоматически отрежет часть потенциальной аудитории. Ваша картина в этом смысле является неким исключением. И, хотя откровенных сексуальных сцен в ней нет, сама тема секса обсуждается довольно откровенно. Не было ли у вас проблем с получением рейтинга и продвижением фильма на экраны?

Уилл Глак:
Не могу сказать, что у меня были какие-то проблемы. Ведь это комедия, и если поднимаешь тему секса в комедийном ключе, то у прокатчиков к ней иное отношение, чем если бы ты говорил о сексе серьезно. Плюс ко всему, у нас действительно нет откровенных сексуальных сцен. Все зависит не только от того, о чем ты рассказываешь, но и от того, как ты это делаешь. Можно абсолютно невинную тему обыграть так, что она будет казаться порнографией, и наоборот, показывая секс, можно все представить так, что ни у кого не возникнет никаких крамольных мыслей, приводящих к рассуждениям о том, что секс - это плохо и неприемлемо. И важную роль здесь играет юмор. Когда ты смеешься над чем-то, то градус серьезности в любом случае снижается. Плюс к этому, у нашего фильма есть преимущество для продвижения на зарубежные рынки, ведь «Секс по дружбе» говорит об универсальной проблеме, которая понятна в любой точке планеты. Это не сугубо американская лента вроде «Первого мстителя», которая за пределами США мало кому понятна.

Корреспондент:
Хорошо. Давайте немного отойдем от любви и секса и обратимся к другой «вечной» теме - клише в кино. Вы сняли романтическую комедию, и этот жанр, возможно, является одним из самых клишированных, причем его клише довольно яркие и узнаваемые, за что ромкомы часто становятся объектами стеба и насмешек, а иногда и пренебрежения из серии «Да сколько можно использовать в тысячный раз одни и те же шутки?». Но на практике мы имеем дело с тем, что эти клише, как бы они ни бросались в глаза критикам и зрителям, до сих пор работают. В фильме «Секс по дружбе» есть эпизоды с просмотром фейковой романтической комедии, которую часто смотрит героиня Милы Кунис. На мой взгляд, ее внедрение в картину - это очень удачных ход. Как вам пришла в голову такая идея и что вы думаете о клише в кино?

Уилл Глак:
Вы все верно сказали. Эта история стара как мир (ну, на самом деле этой истории под названием кино всего лишь столетие с небольшим, но если брать в расчет историю вопроса в виде театра, то все началось действительно очень давно). Романтические комедии держатся на клише. Но почему клише так часто используются? Они работают! Какими бы затасканными их не считали, их все еще задействуют, потому что если бы они не вызывали у зрителя смех, от них давно бы уже отказались. Более того, даже если ты знаешь, что это клише, ты все равно не можешь от них откреститься. Таковы законы жанра. На это нужно смотреть под таким углом: каждое утро вы едите завтрак - согласитесь, это клише. Но значит ли это, что от завтрака нужно отказаться? Разумеется, нет. То же самое и здесь.
А что касается несуществующей романтической комедии, которую смотрит героиня Милы, то я решил, что использовать уже существующий фильм было бы не так эффективно по целому ряду причин. Во-первых, я буквально напичкал ее разного рода клише, доведя их до абсурда, что делает их еще смешнее. Во-вторых, я мог тщательно выверять материал, вставляя в этот «фильм в фильме» именно те элементы, которые двигали сюжет в том направлении, которое мне было нужно, а не просто подсвечивали тему моего фильма. Ну и в-третьих, снимать этот мини-фильм было действительно весело, и мы все получили огромное удовольствие, работая над ним!

Корреспондент:
А существует ли обратная связь между фильмом и социальным контекстом, в который он вписан? Чем является фильм: зеркалом, отражающим реальность, или инструментом, ее преображающим?

Уилл Глак: