Новости › Политика › Эксперты: приобретать памятники в собственность никто не спешит

25 июля 2011 г. (14:21)

Президент РФ Дмитрий Медведев поручил проработать законопроект о передаче памятников истории и культуры в частные руки. Кроме того, он поддержал идею создания межведомственной комиссии, которая помогла бы оптимизировать учет памятников культурного наследия. Эти инициативы Вести.Ru обсудили с экспертами.

Как рассказала председатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, член Общественной палаты Галина Маланичева, учет памятников истории и культуры велся и ведется сейчас. Есть свод памятников по областям, единый список с указанием, какой это памятник - местного, регионального или федерального значения. Есть также список памятников, находящихся под охраной ЮНЕСКО и список особо ценных объектов. Но в соответствии с законом сейчас вводится новый реестр объектов культурного наследия.

По ее словам, это будет список, содержащий более широкую информацию об объектах. Его составляют, но довольно медленно, отметила Галина Маланичева. Поэтому создание межведомственной комиссии здесь просто необходимо. «Данные о памятнике - это не только культурная составляющая, но и чисто кадастровые вещи, земельные. Одно Министерство культуры с этим справиться не может», - пояснила она.

Что касается приватизации памятников, то она, по словам Маланичевой, разрешена действующим законом. Этот закон приняли еще в 2002 году. Однако приобретать памятники в собственность никто не спешит, отмечает она. Большинство памятников сдаются в аренду. «Арендаторы обязаны заботиться об этих объектах. Есть разные арендаторы, есть и такие, которые содержат памятники в хорошем состоянии, восстанавливают. Эти арендаторы боятся приватизации», - сказала Галина Маланичева.

Она рассказала, что арендаторы и рады бы взять те или иные памятники в собственность, но по закону эти объекты должны быть вынесены на аукцион. «И совсем не факт, что этот хороший арендатор получит памятник в собственность. Это и пугает», - отмечает она.

ВООПИиК тоже размещается в объекте культурного наследия регионального значения. «Мы провели научную реставрацию, вкладываем силы и средства, немалые для общественной организации, вносим арендную плату, тоже немалую. Мы бы очень хотели его приватизировать, но мы боимся об этом заявлять, потому что найдутся люди половчее нас, и мы можем просто потерять этот объект», - рассказала Галина Маланичева.

По ее словам, в законе нет правил, которые защищали бы права таких «хороших арендаторов». К тому же, с теми арендаторами, которые не способствуют сохранению памятника или даже разрушают его, можно легко расторгнуть договор об аренде. «С частными собственниками воевать будет очень сложно. Этот правовой механизм не отработан», - отметила эксперт. К тому же, по ее словам, пока не понятно, что за памятники должны приватизироваться и на каком основании.

В связи со всем этим, аренда еще долго останется наиболее распространенной формой собственности, если говорить об объектах культурного наследия. Такое мнение в интервью Вестям.Ru высказал координатор общественного движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин. По его словам, сейчас основной массив памятников культурного наследия арендуется или бессрочно используется (если говорить о храмах). А приватизация за 9 лет так и не набрала оборотов. Более того, многие примеры приватизации часто являются отрицательными.

«Это связано с неразработанностью подзаконных актов и неполнотой самой законодательной базы, а также с неисполненностью того самого учета, - отметил Рахматуллин. - Потому что пока не сформирован единый государственный реестр памятников, не завершена их паспортизация - то, что является исходным условием для продажи». Если у памятника нет паспорта, нет своей территории, нет охранной зоны и сам он еще не включен в единый государственный реестр, то трудно говорить о приватизации. В таких условиях на нее решатся только люди авантюрного склада, отмечает координатор «Архнадзора».

Тем не менее, нельзя сказать, что в стране стоит 90 тысяч пустующих исторических зданий. Это не так: и в советские, и в постсоветские годы большая их часть арендовалась. А для тех зданий, которые все же пустуют, например, для сельских церквей и усадеб, приватизация панацеей не станет, считает Рахматуллин.

«Сельская усадьба, которая нуждается в собственнике, как раз меньше всего собственника интересует. Легче купить ничем не обремененные сотки и построить там здание. Это дешевле и спокойнее. Приобрести усадьбу и честно ее отреставрировать - на это решаются очень немногие из любви к искусству», - отмечает эксперт. По его словам, приватизация, переход памятников культуры в частные руки, должен существовать как форма собственности. Но решить проблему сохранения этих объектов благодаря одной этой мере, по мнению экспертов, не удастся.