Новости › Экономика › Декларация независимости директоров

20 июля 2011 г. (20:34)

Власть должна отказаться от директив в госкомпаниях, в противном случае замена чиновников в советах директоров госкомпаний неперспективна, рассказали независимые директора на встрече с Дмитрием Медведевым.

Государство должно больше доверять совета директоров, а в случае нарушения акционер всегда сможет подать в суд. Подобная практика должна сформироваться, согласился президент и пообещал минимизировать количество директив.

Президент Дмитрий Медведев встретился в Горках с независимыми директорами и профессиональными поверенными представителями государства в советах директоров госкомпаний. О создании института независимых директоров президент впервые заявил летом 2008 года, предложив ими заменить госслужащих. Государственную позицию может озвучить один председатель совета директоров, тогда как остальные чиновники в советах «занимаются лоббизмом или кормлением», объяснял тогда президент. Уже в марте 2011 года Медведев поручил до 1 июля вывести профильных вице-премьеров и министров из совета директоров госкомпаний и заменить их независимыми директорами, а до 1 октября - из лиц, не являющихся госслужащими, выбрать председателей совета директоров.

«Цели принятия соответствующего решения вам хорошо известны. Это повышение прозрачности, эффективности управления и, соответственно, как следствие, рост капитализации компании. Хотя, наверное, это даже не самое главное», - сказал Медведев, открывая совещание. По словам президента,

в конечном счете, ситуация в госкомпаниях влияет и на инвестиционную активность и привлекательность российской экономики.

«Поэтому очень многое будет зависеть от вас, от вашего профессионального опыта, вашей деловой репутации», - подчеркнул президент, напомнив, что о корпоративном управлении в госкомпаниях знает не понаслышке, поскольку восемь лет было членом совета директоров «Газпрома».

Один из главных вопросов - голосование по государственным директивам. «Там не все так просто, как представляется на первый взгляд», - сказал Медведев. «У независимых директоров есть ограничения в деятельности, и они объективны», - согласилась член совета директоров «Совкомфлота» Елена Титова. По ее словам, независимые директора должны представлять интересы акционеров, то есть государства, и основной целью должен быть рост капитализации и улучшение деятельности госкомпаний. «Но у некоторых госкомпаний, особенно у госмонополий, есть не только чисто коммерческие интересы. Независимые директора более эффективны там, где больше коммерческих интересов, чем социальных целей или инфраструктурных», - признала Титова, добавив, что как раз директивы и отслеживают социальную или некоммерческую часть.

«Вопрос с директивами абсолютно связан с вопросами, даем ли мы полномочия, доверяем ли мы нашим независимым директорам и поверенным», - заявил член набсовета Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев. По словам эксперта, институт голосования по директивам неперспективен:

«Мы нанимаем очень квалифицированных людей, платим им большие деньги, а потом они просто голосуют по директиве, фактически выполняя функцию робота».

Альтернатива голосования по директивам, кроме случаев, обозначенных в законодательстве, -отход государства от оперативного управления компаниями с госучастиями и передача управления советам директоров. «Если госчиновники могут точно сформулировать, в чем состоит стратегия компании, что должна компания делать, то члены совета директоров будут выполнять эту работу хорошо», - пояснил Гуриев, добавив, что в противном случае на членов советов директоров можно подать в суд.

«Если мы нанимаем независимых членов советов директоров, надо им просто доверять, а не пытаться им связывать руки за спиной директивами», - согласился Медведев. Впрочем, президент заметил, что не помнит таких случаев, чтобы акционеры обращались с иском к членам совета директоров за ущерб, причиненный компании его неквалифицированными действиями. Но подобная практика должна формироваться: тогда «будет происходить воспитание членов советов директоров, которые должна понимать, что они не просто место занимают, копейки какие-то получают, но они за это еще и ответственность несут».

<1>Иски пока не предъявляются, поскольку пока не существует страхования ответственности, считают независимые директора. По словам Гуриева, сегодня налоговые последствия отсутствия страхования ответственности «катастрофические». «Сегодня мы не слышим об исках акционеров к независимым директорам и понятно почему: они не застрахованы.

Поэтому если мы примем неправильное решение, акционеры подадут на нас в суд, они получат наше имущество, мы станем банкротами, но миллиард рублей или 10 миллиардов рублей, которые мы должны будем возместить в результате своей ошибки, они не получат»,

- объяснил Гуриев. «Некоторые из них, если по-честному сказать, - довольно обеспеченные, найдется десяток-другой лиц, которым можно смело предъявлять иск, ориентируясь на его личное имущество, как достаточное для отыскания своих интересов», - заметил в ответ Медведев. Но, по словам Гуриева, число таких директоров, которые могли бы ответить по искам об ущербе, которые могут понести Сбербанк или «Роснефть», ограничено. Большинство независимых директоров высказались за то, чтобы внести изменения в налоговый кодекс и обязать компании с госучастием страховать ответственность. Сегодня подобная практика есть в некоторых госкомпаниях, но она не носит организованный характер, признала Титова. «Если не будет застрахована ответственность, то государство никогда не сможет доверить право принятия решений независимым директорам - слишком много стоит на карте», - сказал Гуриев.

По итогам совещания будут поручения, рассказал «Газете.Ru» помощник президента Аркадий Дворкович, участвовавший в совещании.

«Устные поручения уже есть - минимизировать директивы и проверить налоговые последствия по страхованию ответственности»,

- пояснил Дворкович. По словам помощника президента, еще может быть поручение проводить регулярные консультации ведомств с независимыми директорами.

Круг вопросов, по которым государство может издавать директивы, должен быть ограничен, соглашаются эксперты. «Директива, например, может касаться распоряжения пакетом акций, принадлежащих государству. Все остальные вопросы, в том числе социальной направленности, совет директоров решит не хуже, чем чиновники, издающие директивы, - директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. - В конечном счете, это вопрос доверия: когда человек свободен, он ответственен, когда за него кто-то решает, то он безоответственен, потому что ответственность лежит на тех, кто пишет директивы».

Автор: Ольга Танас