Новости › Политика › Валерий Бондик: Такие дела, как у Тимошенко, может рассматривать выпускник юракадемии после пятого курса

11 июля 2011 г. (16:15)

Валерий Бондик - из юридической когорты Партии регионов.

Он был одним из членов ЦИК, отставленных перед «третьим туром» президентских выборов 2004-го. В дальнейшем Бондик регулярно попадал в проходную часть списков ПР, а во времена второго правительства Януковича работал в правительстве первым замом министра юстиции. С членом Высшего совета юстиции и заместителем главы комитета по правосудию мы планировали, в основном, поговорить о нынешних шумных судебных делах, но не обошлось без подведения итогов весьма неоднозначной парламентской сессии. Бондик, как и подавляющее большинство однопартийцев, уверяет, что все идет по плану, а с оппонентами разберется вовсе не нынешняя власть, а законы эволюции.

В последнюю сессионную неделю была принята масса ключевых законов. Насколько качественным будет продукт, который принимался в такой спешке?

Это превратное впечатление, что законы не обсуждаются. Они как минимум проходят два чтения, к ним есть поправки, и их принятию предшествует длительная процедура прохождения комитетов. И, как правило, к их обсуждению привлекается общественность. По той же медицинской реформе были выездные заседания комитета на местах, в больницах или в научно-медицинских объединениях...

По Налоговому кодексу у нас тоже были общественные слушания, и все потом утверждали, что это был сплошной фарс.

Я, когда работал первым замминистра юстиции, присутствовал на общественных слушаниях, которые были в Кабмине. Тогда, конечно, ничего не смогли принять, потому что вы помните попытки предыдущего Президента распустить парламент... Но на слушаниях я был, и мне понравилось - они проходят достаточно жестко.

Они, может, и проходят жестко, только потом Кабмин все равно вносит в законопроект только то, что хочет.

Не могу с вами согласиться, что слушания проходят формально. Ведется протокол, он сверяется, все замечания отрабатываются и потом то, что уже обговорено и напечатано, раздается участникам, которые приносят свои замечания. Закон - это не догма, это динамичный акт, который отвечает чаяниям существующего момента. Ведь посмотрите, сколько корректировок мы внесли в Налоговый кодекс с момента его принятия. Жизнь распорядилась по-другому - и надо реагировать. Было много нареканий, что увеличилась отчетность субъектов предпринимательской деятельности и хозяйствующих субъектов, которые сдают бухгалтерскую отчетность. Отреагировали - сократили этот порядок. Масса регуляторных актов, которые сейчас принимаются, направлены на то, чтобы сократить излишнюю забюрократизированность. С другой стороны, полностью искоренить отчетность мы не можем, но она должна быть прозрачна, открыта и подвержена аудиту, если предприятие работает по-белому.

Ведь почему мы живем бедно? Потому что так хотим. Все предприятия, чтобы не платить налогов, что делали? Можете не отвечать, но, может, и вам или вашим коллегам в конвертах зарплату давали.

А вам?

Нет, нам нет. Потому что на маленькую зарплату никто не соглашается работать, а большая зарплата ранее подвергалась большому налогообложению - и люди придумывали различные схемы уклонения. А ведь дороги, самолеты строить надо? В космос летать надо? А деньги где брать стране на это?

Вы же прекрасно знаете мнение народа, где деньги брать - не покупать Президенту вертолеты, не содержать госдачи, урезать содержание вас - депутатов...

Это мы уже в своей истории проходили - поделить, урезать... Нет ничего позорного в том, если государство имеет возможность приобрести вертолет или приобрести надлежащие самолеты. Половину самолетов, которые летают, мы вынуждены подешевле закупать за границей. И разве достойны наши граждане того, чтобы авиакомпании покупали списанные самолеты? Шариковы и швондеры уже пытались все поделить и отнять. Прибавлять и умножать надо! Можно по-разному оценивать программу нашей партии, но Президентом был подан четкий месседж - борьба с бедностью. Все проблемы от нее. Если человек не хочет работать, а хочет только критиковать, он не будет работать. Отсюда появляется нигилизм, неуравновешенность, элементы насилия зреют в человеке, потому что он не удовлетворен жизнью, окружающими, жадность его губит и точит изнутри. А он, если пришел на эту землю как плод любви, должен работать...

Вот если вернуться к конвертам - до парламента я тоже получал заработную плату в конвертах и иногда в своей деятельности приходилось и оптимизировать налогообложение. Юридические схемы, конечно, в рамках закона были, но где-то я же понимал, что недополучают бюджетники...

Та же скандальная «Ливела» тоже уверяет, что действовала в рамках закона...

Не знаю материалов этого дела, поэтому не могу ничего комментировать.

После политреформы звучало расхожее мнение, что парламент теперь станет просто штамповщиком законов, которые будут без проблем проводиться через Раду, причем писаться не здесь. Во что, на ваш взгляд, превратилась в новых реалиях Верховная Рада?

Произошло возвращение к Конституции 1996-го года, которая была оценена аналитиками как самая успешная Конституция молодой страны. Можно по-разному оценивать работу парламента, но парламент свою роль выполняет, законы принимаются. Вот это критерии оценки. Если раньше они не принимались, то какова необходимость существования для страны и налогоплательщика такого парламента? Пусть говорят, что сейчас законы пекутся, как блины, но все происходит в рамках процедуры.

Совсем уж все?

Если идет по упрощенной процедуре, то я с вами согласен - формально нарушение есть, но всегда на это есть воля зала. Вот чем, например, сейчас нарушаются права оппозиции - ведь каждая их поправка выслушивается и голосуется. А если у них не хватает голосов...

...То тут вы уже не виноваты, конечно. Но функция оппозиции в нынешнем эффективном, как вы считаете, парламенте сведена к минимуму. При критикуемых «оранжевых» у вас было куда больше раздолья.

Не согласен. Оппозиция есть, она заявлена и представлена. Давайте откроем любой интернет-сайт (ковыряется в телефоне) и вы посмотрите, сколько материалов посвящено оппозиции. Весь интернет и телевидение...

Да вы ж сами ей даете информповоды! Это такой хитрый способ поддержки оппозиции с вашей стороны?

Если посмотреть СМИ, то такое ощущение, что вся страна превратилась в поглотителя спама, которым раньше были бразильские сериалы, отвлекающие от действительности. Вот смотрите - Тимошенко, Луценко, Луценко, Тимошенко, Печерский суд...

Еще скажите, что СМИ в это виноваты.

Не мы им создаем поводы. Вообще это нормально, когда оппозиция имеет право говорить, о ней пишут журналисты. Это означает, что, может, мы находимся в начале строительства гражданского общества. Если СМИ могут опубликовать любой материал, который станет, в том числе, предметом расследования и волевых действий Президента и правительства, направленных на увольнение провинившихся, инициирование закона, то тогда это нормальное гражданское общество. Когда все институты власти работают, нет узурпации власти и сформирован средний класс, то это - идеальная модель.

Назовите сходу пример, когда власть отреагировала на разоблачения СМИ.

Да их масса! Например, когда глава администрации - не член Партии регионов, но из партии, входящей в большинство, - на рыбалке возомнил себя феодальным князьком и не пустил рыбаков на временно арендованное им озеро. Где этот человек? Его выгнали с работы с треском, завели дело.

Партии, входящие в большинство, - это такое... Тем более это совсем уж вопиющий случай, как с тем же Лозинским.