А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Генпрокуратура потерпела очередное поражение, пытаясь доказать, что украинские ракеты, проданные Грузии, были незаконно куплены у российско-украинской фирмы «Параллакс»
Генеральная прокуратура потерпела очередное поражение, пытаясь доказать незаконность контракта, который позволил Украине продать зенитные управляемые ракеты 9М38М1 и 3М9М3 в Грузию.
Как стало известно «Делу», в конце апреля Хозяйственный суд Киева отказал представителям ведомства в удовлетворении иска, в котором они настаивали на том, что ракеты были куплены госкомпанией «Укроборонсервис» у российско-украинской фирмы «Параллакс» незаконно.
Напомним, документы на покупку вооружения были подписаны сторонами в 2005-2006 годах.
История судебных разбирательств Это уже третья победа военных над прокуратурой. Как сообщало «Дело», в начале сентября прошлого года фирма «Параллакс» в том же Хозяйственном суде Киева доказала, что продала ракеты «Укроборонсервису» законно. Однако представители прокуратуры решение суда первой инстанции опротестовали.
В ноябре 2010-го Киевский апелляционный суд также вынес решение в пользу «Параллакса». Тем не менее, и это решение прокуратура оспорила - в Высшем хозяйственном суде.
В конце февраля 2011-го высшая судебная инстанция отменила оба предыдущих решения и отправила дело на повторное рассмотрение. И опять Киевский хозсуд встал на сторону «Параллакса».
В ходе расследования выяснилось, что «Параллакс» застраховал скандальные ракеты в СК «Столичное страхование». В июне прошлого года Генпрокуратура инициировала обыск офиса страховщика. Однако фирмы по месту регистрации не оказалось.
В деле также фигурирует ВиЭйБи Банк. В 2006 году фирма получила от фин¬учреждения кредит в сумме 11,814 млн. грн. Как сообщал ранее источник в ВиЭйБи, следователи из прокуратуры уже провели выемку документов относительно движения средств на банковских счетах «Параллакса». Однако и здесь не нашлось зацепки, чтобы признать сделку купли-продажи незаконной.
Необходимо также отметить, что иском в хозяйственный суд Генпрокуратура не ограничилась. Как сообщало «Дело», в прошлом году стало известно, что ведомство возбудило уголовное дело, в котором фигурировали два сотрудника «Параллакса» - директор и его заместитель. В правоохранительных органах их обвинили в проведении операций по купле-продаже ракет без наличия лицензии на реализацию боеприпасов.
Однако, продолжается ли уголовное расследование сегодня, информации нет. Впрочем, учитывая то, что у прокуратуры есть еще возможность обратиться в суд более высокой инстанции, вряд ли дело было закрыто.
Вероятность же того, что ведомство подаст апелляцию на решение Хозсуда Киева, очень велика. Как показывает практика, прокуратура при необходимости всегда доходит до высшей судебной инстанции. В свою очередь, если силовикам удастся добиться удовлетворения иска, это станет основанием для дальнейшего уголовного расследования дела.
Суть конфликта Судебное разбирательство между Генпрокуратурой и компаниями «Укроборонсервис» и «Параллакс» тянется уже второй год. Силовики изучают законность поставок военной техники и боеприпасов украинской стороной грузинским Вооруженным силам в 2005 году. В ведомстве подозревают, что госкомпания «Укроборонсервис», специализирующаяся на экспортных поставках спецтоваров, в том числе военных, незаконно закупила ракеты, предназначенные для Грузии, у фирмы «Параллакс».
Всего истец требует аннулировать четыре договора, которые участники сделки заключили с декабря 2005 года по март 2006-го. Согласно договорам купли-продажи, в 2005-2006 годах «Укроборонсервис» купил у «Параллакса» 52 ракеты 9М38М1 и 110 ракет 3М9М3 различной модификации.
В Генпрокуратуре настаивали на том, что «Параллакс» не имел права продавать ракеты, так как у фирмы на тот момент не было лицензии ни на продажу боеприпасов, ни военной техники. Представители «Параллакса» в суде не отрицали, что лицензии у фирмы не было, но уверили, что на момент подписания документов с «Укроборонсервисом» продажа боеприпасов и военной техники не подпадала под действие закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».
Основной закон о лицензировании был принят еще в 2000 году. Но на тот момент он не обязывал компании, торгующие товарами «оборонки», иметь лицензии. Соответствующие изменения в закон были внесены в августе 2005-го. То есть примерно за полгода до того, как «Укробо¬ронсервис» и «Параллакс» заключили первый спорный контракт. Но и в этом случае «Параллакс» не обязан был иметь лицензию, для того чтобы продавать ракеты «Укроборонсервису».
Дело в том, что условия лицензирования торговли боеприпасами и военной техникой были официально опубликованы только в мае 2006-го - через два месяца после заключения последнего из четырех контрактов, которые пытается оспорить Генпрокуратура.
