А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
МОСКВА, 16 июн - РАПСИ, Алена Егорова. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 14 июля жалобу компании «Бизнес Контакт», которой принадлежат права на кинофильм «Обитаемый остров», на отказ во взыскании с ОАО «Первый канал» 950 тысяч рублей за использование фрагмента фильма в пародийной передаче «Большая разница», сообщил агентству РАПСИ/infosud.ru сотрудник суда.
Компания обжаловала в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 20 января, когда ООО «Бизнес Контакт» было отказано в иске к ОАО «Первый канал». «Бизнес Контакт» в мае уже подавал апелляцию на это решение, однако она была ему возвращена судом из-за истечения срока обжалования. Однако в материалах суда указывается, что позднее истец подал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, после чего она была принята к производству.
Арбитраж ранее перевел третье лицо по делу - ООО «Продюсерский центр Среда» - в статус соответчика.
Представитель ООО «Бизнес Контакт» сообщила в суде первой инстанции, что продюсерский центр являлся изготовителем пародийного ролика, именно поэтому истец попросил привлечь его соответчиком. Кроме того, юрист отметила, что истец разделил сумму взыскания между ОАО «Первый канал» и ООО «Продюсерский центр Среда».
На судебном заседании первой инстанции представители истца заявили, что ответчики нарушили исключительные авторские права ООО «Бизнес Контакт» на фильм, поскольку использовали оригинальный видеоряд «Обитаемого острова». По мнению юристов, видеоряд является отдельным произведением и его нельзя использовать без соответствующего на то разрешения.
В свою очередь, ответчики сказали, что жанр пародии допускает использование фрагментов оригинального произведения без выплаты правообладателю вознаграждения. Кроме того, в ходе заседания суд исследовал записи спорных фрагментов пародийной передачи.
Первое рассмотрение дела
Суд первой инстанции в ноябре 2010 года приступил к рассмотрению дела повторно, после того как Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) вернул его в первую инстанцию. Истец, впервые обратившись в суд в сентябре 2009 года, заявил, что его исключительные права на произведение были нарушены демонстрацией видеофрагмента фильма «Обитаемый остров» с измененным звуковым сопровождением.
Арбитраж Москвы отклонил иск, решив, что произведение, показанное в передаче «Большая разница», является пародией. При этом суд сослался на нормы Гражданского кодекса РФ, согласно которым создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Однако ФАСМО удовлетворил кассационную жалобу ООО «Бизнес Контакт» и отменил оба судебных акта нижестоящих судов.
Суд кассационной инстанции на основе протоколов судебных заседаний установил, что суды не исследовали приложенные истцом записи фрагментов телепередачи, хотя Арбитражный процессуальный кодекс РФ предписывает в подобных спорах воспроизведение аудио- и видеозаписей в зале судебного заседания или ином специально оборудованном помещении.
ФАСМО указал, что вопрос, имеет ли место нарушение авторского права в данном случае, не может быть разрешен без непосредственного восприятия судом спорного произведения. При этом такая оценка должна быть дана при сравнении его с оригинальным произведением, отметил в своем постановлении суд кассационной инстанции. На этом основании ФАСМО направил дело на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.
