А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО «Коттеджный поселок "Березка" на решение суда о взыскании 161,9 миллиона рублей с управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
МОСКВА, 11 мая - РИА Новости, Федор Шацилло. Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО «Коттеджный поселок "Березка" на решение суда о взыскании 161,9 миллиона рублей с управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Заявитель обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда Москвы в части отказа взыскания с Моснадзора в пользу поселка "Березка" реального ущерба. В феврале был частично удовлетворен иск поселка "Березка" о взыскании с ответчика 127,5 миллиона рублей неосновательного обогащения и 34,5 миллиона рублей упущенной выгоды. Судья Надежда Селиверстова также решила расторгнуть договор долевого строительства, заключенный 28 декабря 2005 года между департаментом инвестиционных программ строительства Москвы и истцом. Однако истец в заявлении просил взыскать 1,972 миллиарда рублей.
В качестве соответчиков выступают также субъект РФ - город Москва, правительство Москвы, департамент дорожно-мостового и инженерного строительства (ДДМС) Москвы, департамент городского строительства Москвы. Истец к каждому из ответчиков предъявлял требования о взыскании 1,972 миллиарда рублей и расторжении договора, однако суд в остальной части иск отклонил.
По мнению истца, городом был нарушен ряд условий договора долевого строительства, заключенного 28 декабря 2005 года. В частности, разрешение на строительство должно было быть получено ориентировочно в первом квартале 2007 года, но не получено до сих пор.
Представитель ООО "Коттеджный поселок „Березка" сообщил, что инвестиционный взнос по договору должен был пойти на отселение налоговой инспекции из здания на улице Большая Спасская в Москве. После этого здание должно было быть снесено, а на его месте построен многофункциональный комплекс. Однако до сих пор строительство не начато.
Истец попросил взыскать с города Москвы убытки в размере 1,845 миллиарда рублей, а также неосновательное обогащение на сумму 127 миллионов рублей.
Представители ответчиков заявляли, что не являются стороной по спорному договору, и на этом основании просили в иске отказать. Кроме того, ООО „Коттеджный поселок ‘Березка’ не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, считают юристы.
В ответ представитель истца заявил, что департамент инвестиционных программ строительства Москвы, который заключал с ООО ‘Коттеджный поселок ‚Березка‘ договор, действовал от лица города и, следовательно, требования обоснованы. Истец считает, что претензионный спор им был соблюден, поскольку Владимиру Ресину, который был уполномочен решать вопрос о расторжении инвестиционного контракта, было направлено соответствующее письмо.
В качестве третьих лиц к делу привлечены контрольный комитет города Москвы и департамент финансов Москвы.
В производстве столичного арбитража находится также иск ООО ‚Коттеджный поселок "Березка" к правительству Москвы о взыскании 5,351 миллиарда рублей. Истец хочет взыскать убытки, неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29 декабря 2005 года. Соответчиками по второму иску выступают город федерального значения Москва и департамент дорожно-мостового и инженерного строительства правительства Москвы.
