Новости › Политика › Врачи критикуют ряд деталей проекта закона об охране здоровья россиян

1 сентября 2010 г. (21:13)

Президент «Лиги пациентов», сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Александр Саверский считает, что ряд моментов, которые касаются оказания платной медицинской помощи, в законопроекте, который, как ожидается, будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию, по-прежнему не решен.

МОСКВА, 1 сен - РИА Новости. Законопроект «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», который вывешен на официальном сайте Минздравсоцразвития РФ, должен быть доработан с учетом мнений врачебного сообщества, считают опрошенные РИА Новости врачи и общественные деятели.

Президент «Лиги пациентов», сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов Александр Саверский считает, что ряд моментов, которые касаются оказания платной медицинской помощи, в законопроекте, который, как ожидается, будет внесен в Госдуму в осеннюю сессию, по-прежнему не решен.

«По-прежнему большой проблемой остаются платные услуги. Здесь формулировка вызывает просто недоумение, когда написан, что основанием для оказания такой услуги является волеизъявление гражданина, информированного о том, что он имеет право на бесплатную медицинскую помощь», - сказал Саверский.

В свою очередь почетный президент Общества специалистов доказательной медицины, кандидат медицинских наук Кирилл Данишевский считает, что с принятием закона в такой редакции количество платных медуслуг существенно возрастет.

«Опять не решается проблема доступности помощи для уязвимых групп: бездомные, люди без регистрации по месту жительства, заключенные будут лишь сильнее ущемляться в правах в случае принятия документа. Платность медпомощи окончательно легализуется и, вероятно, возрастет», - сказал он.

Саверский сообщил, что недоумение вызывают такие пункты документа, как право медицинской организации использовать тело умершего в научных целях, если оно пролежало в морге больше того срока, который будет установлен правительством РФ. Эксперт считает, что в статье о трансплантации нужно обязательно вводить понятие «презумпция согласия». «Я как раз в своих замечаниях на проект пишу: недопустимо изъятие органа без письменного согласия родственников на изъятие», - сказал эксперт.

Что касается судебно-психиатрической экспертизы, согласно проекту Минздравсоцразвития экспертиза будет проводиться только государственными судебными экспертами. Таким образом, независимая экспертиза окажется вне закона, считает Саверский.

Данишевский уверен, что ряд положений в законопроекте должны быть доработаны, например, статья о программе «Семь нозологий», которая фактически ограничивает перечень тяжелых заболеваний, лечение которых бесплатно для пациентов. «А если завтра появится сверхэффективный, но дорогой препарат, излечивающий, например, рак желудка? Почему эти семь? То есть, даже если сейчас это обосновано, через год ситуация может измениться», - считает Данишевский.

Он отметил, что статьей 43 законопроекта опять разрешается целительство, «вводя средневековые нормы по выдаче свидетельств мошенникам, колдунам и ведьмам на основе субъективных ощущений чиновника».

Алкоголь, который является одной из причин высокой смертности среди россиян, упоминается в документе только в связи с освидетельствованием, сообщил Данишевский. По новому законопроекту принудительное освидетельствование можно будет проводить любому выпившему.

Данишевский считает, что в законе некорректно сформулированы некоторые положения, которые касаются клинической и биологической смерти. По тексту законопроекта получается, что смерть мозга - это не биологическая смерть. А клиническая смерть - это «патологические изменения во всех органах и системах, носящие полностью обратимый характер». И, наконец, законопроект устанавливает, что «реанимационные мероприятия не проводятся:... при наступлении состояния клинической смерти... на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний».

«Эта формулировка - полная ерунда. Потому что катаракта является хроническим прогрессирующим не подлежащим излечению заболеванием. Соответственно, если у молодой дамы с катарактой случилась клиническая смерть, ей не должны оказывать реанимационные мероприятия?», - возмутился Данишевский.

По его мнению, нужно очень избирательно подходить к принятию решения о проведении реанимации и корректно прописать это в законе. Если у человека неизлечимое заболевание в терминальной фазе, например, рак четвертой стадии или СПИД на терминальной стадии, то, по решению консилиума врачей, ему могут не оказывать реанимационные мероприятия в случае наступления клинической смерти.

Тем не менее, эксперты отмечают, что в Минздравсоцразвития РФ проделали огромную работу и ряд позитивных моментов в проекте закона все же появился. «Системное обновление законодательства, конечно же, нужно, это ни у кого не вызывает сомнения, и ряд позитивных моментов там (в законопроекте) есть», - сказал Саверский.

Он отметил, что в первую очередь авторы проекта структурировали медицинскую помощь: начиная от первичной медпомощи и заканчивая реабилитацией. Таким образом, прописаны все этапы лечения больного и действия медиков: когда, кем и какая помощь должна быть оказана.

Саверский считает, что еще одним немаловажным плюсом данного законопроекта является то, что авторы попытались ввести в закон такие понятия как «пациент», «медицинское вмешательство», «орфанные заболевания» (редкие заболевания) и прочее.

Данишевский же считает, что данный законопроект предусматривает перекладывание обеспечения финансирования орфанными препаратами на субъекты РФ, что, по его мнению, неправильно.