Новости › Экономика › Модернизацию российской промышленности лучше начать с сырьевых отраслей

27 апреля 2011 г. (17:33)

Необходимость масштабной модернизации отечественной промышленности очевидна. Но с чего начать? На наш взгляд, первоочередными должны стать базовые для России сырьевые отрасли.

Формирование на их базе современных перерабатывающих мощностей и поэтапный переход от вывоза первичного сырья к экспорту продукции более высоких переделов даст быстрый и весомый эффект.

Модернизация лесного комплекса

Лесные ресурсы. Лесной потенциал России сопоставим с нефтегазовым. На долю России приходится 22% площади мировых лесов и примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 50% наиболее ценных - хвойных пород. Это дает возможность быть мировым лидером в производстве лесобумажной продукции.

Состояние отрасли. Лесные ресурсы России используются пока неэффективно. Занимая первое место в мире по запасам древесины, Россия существенно отстает от других лесных стран по экспорту лесобумажной продукции (табл. 1). Доля лесопромышленного комплекса в ВВП страны тоже невысока и оценивается всего в 2-3%.

В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке (где сосредоточены самые значительные и качественные лесные ресурсы) имеется мало производственных мощностей по переработке леса. В итоге за рубеж уходит сырье, причем за бесценок и без ощутимой отдачи для бюджетов территорий. При этом экстенсивное развитие лесозаготовительных предприятий и хищническая эксплуатация лесных ресурсов сокращают площади насаждений высокопродуктивных хвойных пород и увеличивают долю менее ценных мягколиственных насаждений.

В структуре лесного экспорта России преобладают необработанный круглый лес и пиломатериалы начальных переделов (около 70%). В более развитых странах (в том числе в Китае) в лесном экспорте превалирует продукция высокой степени переработки - качественные пиломатериалы, целлюлоза, бумага и картон, а также изделия из них, мебель. Отстает Россия также по уровню химической и биологической переработок древесины. Поэтому не удивительно, что стоимость произведенной продукции и сумма налоговых отчислений в расчете на 1 м3 заготовленной древесины у нас заметно ниже, чем в других лесных странах.

Возникла парадоксальная ситуация: богатая лесом страна вынуждена импортировать лесопродукцию конечных переделов (доля бумаги и картона в импорте лесопродукции в некоторые годы достигает 70%, а мебели - 25%). По сути, Россия оплачивает развитие лесоперерабатывающих мощностей других государств.

Деятельность лесопромышленного комплекса в силу низкой степени переработки древесины в настоящее время не отвечает экономическим интересам государства как собственника лесного фонда.

Одной из причин низкой эффективности работы отечественного лесопромышленного комплекса является его отсталая и деформированная в пользу вывоза сырья структура. Следствие этого - столь же малоэффективный экспорт.

Пример Финляндии

В качестве примера эффективной работы лесопромышленного комплекса возьмем Финляндию, где, кстати, до сих пор действует Лесной кодекс, принятый еще в Российской империи и доработанный применительно к современным условиям. Доля круглого леса в экспорте лесопродукции Финляндии занимает около 1% (в России - примерно 70%), а целлюлозной продукции около 90% (в России - 18%).

Ориентация Финляндии на глубокую переработку древесины позволяет ей при гораздо меньших, чем в России, объемах рубок ежегодно получать от экспорта лесопродукции более 12 млрд. долл., что превышает годовую экспортную выручку всего российского лесопромышленного комплекса в 1,7 раза (табл. 2). При этом запасов древесины в Финляндии в 44 раза меньше, чем в России.

Именно структурные различия лесопромышленных комплексов России и Финляндии, отсутствие в нашей стране достаточных мощностей по глубокой переработке древесины, моральный и физический износ имеющегося оборудования определяют отсталость отрасли и ее низкую эффективность. Это приводит к тому, что для получения той же суммы экспортной выручки России приходится вырубать гораздо больше леса, чем Финляндии и другим развитым странам, где эффективность экспорта повышается с увеличением глубины переработки сырья (табл. 3).

Если лес станет перерабатываться на территории России и будет создаваться продукция с более высокой добавленной стоимостью, то при относительно небольших капитальных вложениях и в короткие сроки можно удвоить «лесной» валовой продукт. Тогда отрасль сможет экспортировать продукции не на 7-10 млрд. долл. (как в настоящее время), а на 20 млрд. и более. Если же в течение 10-15 лет в отечественном лесопромышленном комплексе удастся достигнуть хотя бы половины финской эффективности, то экспортная выручка может достичь 200 млрд. долларов. Таким образом, необходимо осуществлять задачу по максимально полной переработке российского леса на собственной территории.

Направлений такой переработки много. В рамках газетного формата статьи нет возможности раскрыть их все. Остановимся лишь на одном, наиболее актуальном для населения страны, связанном с развитием деревянного домостроения.

Деревянный дом как «национальная идея»

Локомотивом модернизации отрасли может стать масштабное деревянное домостроение, в том числе в рамках нацпроекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Более половины страны покрыто лесами, а деревянный дом в России традиционно являлся наиболее доступным и самым эффективным жилищем. Он на 35-50% дешевле кирпичного и панельного (в расчете на 1 м2 общей площади), а также более экологичен и энергоэффективен в плане потерь тепла (что очень важно для России). Его гораздо проще и быстрее построить, используя для этого возобновляемые и доступные лесные ресурсы.

Во многих странах деревянное малоэтажное домостроение является приоритетным. Например, в Швеции и Германии доля подобных домов в общем объеме индивидуального жилищного строительства составляет 30-50%, в Канаде и США - 75%, в Финляндии - до 80%. Они строятся из долговечных конструкций и пригодны для проживания нескольких поколений. Например, в Канаде встречаются деревянные дома, построенные 150-200 лет назад.

К сожалению, в богатой лесами России доля деревянных домов в общем объеме индивидуального жилищного строительства не превышает 10%. Острейшая для россиян жилищная проблема продолжает решаться главным образом за счет панельного и каменного домостроения в городах и поселках городского типа.