Новости › Экономика › Зарегистрировано заявление по делу об отказе в сносе правления "Речника"

22 апреля 2011 г. (15:05)

Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление о пересмотре постановления суда об отказе Росимуществу в сносе здания правления и бытовки садоводческого некоммерческого партнерства (СНП) «Речник», сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

МОСКВА, 22 апреля - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Высший арбитражный суд РФ зарегистрировал заявление о пересмотре постановления суда об отказе Росимуществу в сносе здания правления и бытовки садоводческого некоммерческого партнерства (СНП) «Речник», сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в январе отклонил кассационную жалобу на решение об отказе Росимуществу иске к СНП «Речник». Суд оставил без изменений соответствующее решение арбитражного суда Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Садовод Виталий Герций, который выступает третьим лицом по этому делу, обжаловал в кассационной инстанции решение арбитражного суда Москвы от 12 апреля 2010 года. В жалобе отмечается, что заявитель согласен с отказом в иске, но не согласен с установленными судом обстоятельствами, которые были положены в основу решения.

Истец требовал сноса одноэтажного деревянного строения охраны и правления ответчика, железных ворот, шлагбаума, вывески СНП «Речник», дорожного знака «Въезд запрещен» и плаката с надписью «Речник - территория справедливости» на заборе.

Девятый арбитражный апелляционный суд 20 августа прошлого года оставил в силе решение арбитража Москвы.

В суде апелляционной инстанции представитель СНП «Речник» заявила, что считает решение арбитража законным и обоснованным, однако просила изменить его в мотивировочной части, обратив внимание на правопреемство между СНП «Речник» и Объединенным правлением садоводов Управления канала им.Москвы и ЦПКБ МРФ. В то же время адвокаты Росимущества и третьих лиц в лице департамента земельных ресурсов, правительства Москвы и Росреестра заявили о необоснованности вывода суда первой инстанции, попросив принять по делу новый судебный акт.

Мнение истца

Представитель истца заявлял ранее в суде, что Росимущество узнало о нарушении своих прав в 2007 году, когда были обнаружены постройки поселка «Речник» на земле, находящейся в федеральной собственности. Свидетельство о регистрации собственности на землю было оформлено в 2006 году, до этого земля находилась в бессрочном пользовании государственного предприятия «Канал имени Москвы».

Адвокат Росимущества заявлял также, что правоустанавливающими документами на земельный участок не может считаться приказ начальника управления «Канала имени Москвы» от 1956 года об отведении земли под посадку садов. По словам истца, распоряжаться землей в то время могли только органы государственной власти, в частности, исполком совета депутатов Кунцевского района Московской области.

Истец также отмечал, что нет правопреемства между ответчиком и Объединенным правлением садоводов Управления канала имени Москвы и ЦПКБ МРФ, которое в 1957 году заключило договор с Хорошевским сельсоветом Кунцевского района Московской области, и садовым товариществом (СТ) «Речник», существовавшим с 1958 года.

Доводы «Речника»

В свою очередь представители ответчика отмечали, что правопреемство существует, поскольку в СНП «Речник» входят те же самые люди, которые были членами СТ «Речник», а еще раньше - Объединенного правления садоводов. По словам ответчиков, об этом свидетельствуют инвентарные карточки членов товарищества и сохранившиеся индивидуальные договоры.

Адвокат «Речника» также приводил в поддержку своих доводов решение Кунцевского райсуда, который по иску межрайонного прокурора не признал ничтожным договор 1957 года между Хорошевским сельсоветом и Объединенным правлением садоводов.

Представитель третьего лица - Андрея Орлова, владельца имущества, которого истцы просят освободить участок (будка правления, шлагбаум и так далее) - также просил иск отклонить. По его мнению, в случае сноса истцом указанного имущества Орлову могут предъявить «непропорционально большие суммы» в качестве оплаты работ по сносу.

Арбитражный суд Москвы уже рассматривал этот иск в 2009 году и решил удовлетворить требования Росимущества. Девятый апелляционный суд оставил решение в силе. Но кассационная инстанция в августе 2009 года оба судебных акта отменила и направила дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж.

Снос домов в СНП «Речник» начался 21 января 2010 года по решению Кунцевского суда Москвы, который счел капитальные строения незаконными, так как поселок находится на землях особо охраняемого парка «Москворецкий» и у владельцев нет надлежащих правоустанавливающих документов на землю. Когда было снесено более 20 домов, снос приостановили на время расследования Генпрокуратуры РФ.