А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска Росимущества к ЧАКОО «Советская Лимитед», контролируемой бизнесменом Русланом Байсаровым, о признании права собственности на здание гостиницы «Советская» в Москве, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
МОСКВА, 5 апреля - РИА Новости, Алена Егорова. Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска Росимущества к ЧАКОО «Советская Лимитед», контролируемой бизнесменом Русланом Байсаровым, о признании права собственности на здание гостиницы «Советская» в Москве, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Истец полагал, что объект находится в федеральной собственности, и просил истребовать его из чужого незаконного владения.
По мнению Росимущества, Москва незаконно зарегистрировала на себя право собственности на здание (затем гостиница была продана на аукционе ответчику).
Во вторник представитель Росимущества попросил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения по другому иску, где оспаривался аукцион 2007 года по продаже гостиницы столичными властями. Истец отметил, что основания в обоих исках одинаковые - то, что здание гостиницы принадлежит РФ. В феврале этого года московский арбитраж удовлетворил иск Росимущества и признал недействительным аукцион по продаже гостиницы. Апелляционная жалоба на это решение будет рассмотрена 3 мая.
По мнению Росимущества, столичный арбитраж, вынося это решение, признал, что здание гостиницы является федеральной собственностью.
Представитель «Советской Лимитед» и юрист департамента имущества Москвы возражали против приостановления производства по делу, полагая, что основание и предмет иска различные. По мнению ответчика, дело о признании права собственности первично. Однако истец заявил, что настоящий иск заявлен не с целью установить право собственности, а чтобы возвратить имущество из чужого владения.
Суд отказал ведомству в приостановлении производства по делу.
Суд также выслушал позицию Росимущества по поводу заявления «Советской Лимитед» о пропуске исковой давности. Росимущество полагает, что тот факт, что Счетной палате стало известно о нарушении их права в 2004 году (о том, что право собственности на здание зарегистрировано на город Москва) не говорит о том, что и ФАУГИ узнало об этом тогда же. По словам юриста Росимущества, о нарушении права они узнали в ноябре 2008 года из письма арендатора гостиницы, и именно с этого момента должна исчисляться исковая давность.
Спор о продаже «Советской»
В феврале 2011 года арбитраж Москвы признал недействительным аукцион 2007 года по продаже столичными властями гостиницы «Советская», удовлетворив соответствующий иск Росимущества. Суд также признал недействительным договор купли-продажи гостиницы общей площадью около 14 тысяч квадратных метров, заключенный СГУП по продаже имущества города Москвы с победителем аукциона - ЧАКОО «Советская Лимитед».
Компания Чигиринского на торгах заплатила за историческое здание на Ленинградском проспекте, в котором располагался знаменитый ресторан «Яръ», 63 миллиона долларов при стартовой цене аукциона около 46 миллионов долларов.
Росимущество подало иск с требованием признать аукцион незаконным в феврале 2009 года. По мнению истца, власти Москвы, организовавшие торги, не имели права распоряжаться зданием гостиницы, поскольку оно находится в федеральной собственности и в собственность города никогда не передавалось.
Арбитраж Москвы в 2009 году отклонил иск Росимущества, и это решение оставила в силе апелляционная инстанция. Однако кассационный суд - Федеральный арбитражный суд Московского округа - направил дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд установил, что финансирование строительства гостиницы «Советская» производилось министерством финансов СССР, а затем она находилась в ведении Госкоминтуриста СССР.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что с 1958 года гостиница находилась в системе Управления высотных домов и гостиниц Мосгорисполкома и позже решением московских властей на ее базе было создано совместное советско-французское предприятие «Отель Советский».
Суд первой инстанции указал, что ему не представлено доказательств передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Москвы.
«В перечне предприятий, передаваемых правительству Москвы, указанных в приложении к постановлению правительства РФ от 3 января 1992 года номер 14 "О передаче в муниципальную собственность города Москвы гостиниц и имущества бывшего Госкоминтуриста СССР", гостиница "Советская" не указана», - говорится в решении суда.
