Новости › Общество › В обществе спорят о ПДД для бездорожья

14 января 2011 г. (14:02)

В Архангельской области суд признал невиновным пьяного водителя, который ездил по лесам и полям, поскольку ПДД он не нарушал. Т.е. получается, что ездить пьяным за рулем все-таки можно, но - при некотором стечении обстоятельств. В этом любопытном административном деле разбирался корреспондент радио «Вести ФМ» Сергей Гололобов.

Гололобов: Пикник на поляне, обилие выпитого, и желание покататься на машине. Житель города Коряжма Архангельской области с желанием этим бороться не стал, и поехал, по окрестным лесам да полям. В итоге автомобиль завяз в болоте, так что пришлось вызывать трактор. А заодно приехал и наряд ДПС, который и определил опьянение. Дальше был мировой суд, который лишил водителя прав на полтора года. Но тот с решением не согласился и подал апелляцию в вышестоящую инстанцию. Городской же суд Коряжмы вынес любопытный вердикт, он признал доводы водителя убедительными и постановил вернуть тому права. А доводы были простые. Да, он был пьян, но на дороги не выезжал, причем ни на какие, ни на асфальтовые, ни даже на грунтовые, даже рядом с ними не был. А наказывать можно только участников дорожного движения, напоминает руководитель правового департамента Российского автомобильного товарищества Сергей Волгин.

Волгин: Это нормальная практика, потому что ПДД устанавливают порядок движения именно в пределах дорог. А вне дорог мы можем ездить на авто в любом состоянии. У меня в практике тоже были случаи, когда водители пытались доказать, что они ездили нетрезвыми по своим дачным участкам, и судья принимал решение, что водителя нужно освободить от ответственности, потому что он не находился в это время на дороге.

Гололобов: Многим знакомы ситуации, когда выпивший водитель просто садится в машину - на минуту, забрать документы или сумку. Он абсолютно не собирается куда-то ехать, но в этот момент, как назло, подъезжает наряд ДПС, и заявляет, что человек пьян. Причем российская Фемида всегда в таких ситуациях выступает на стороне ГИБДД, констатирует главный редактор газеты «Автоизвестия» Олег Осипов.

Осипов: Даже если инспектор ГИБДД был в данном случае не прав, очень сложно доказать это в суде, тем более первой инстанции. Все суды первой инстанции, как показывает практика, всегда на стороне ГИБДД. Ну, то, что он просто сел и не двигался, это надо доказать, нужны свидетели, и адвокат, вне всякого сомнения.

Гололобов: Если вернуться к Коряжминской истории, то там пьяный водитель наверняка проезжал хотя бы по накатанным в поле колеям и лесным просекам. А ведь они по ПДД формально тоже дороги. Но грань дорога-недорога здесь весьма тонка. И это весьма ясно понимают трактористы колхозов. Отчего и не боятся выезжать нетрезвыми на поля. Но это забота уже не ГИБДД, а руководителей хозяйств, уверен Олег Осипов.

Осипов: Во-первых, сотрудникам ГИБДД в полях делать нечего. Это абсолютно однозначно. Они должны следить за порядком на общественных дорогах. А во-вторых, руководство сельских хозяйств должно следить, чтобы человек не выезжал нетрезвым даже на поле. Поскольку это чревато в первую очередь тягостными последствиями для него и техники.

Гололобов: Всех этих ситуаций могло бы не быть, если бы в ПДД не связывалось понятие опьянения водителя с непременным нахождением его на дороге, считает председатель комитета ГД по транспорту Сергей Шишкарев.

Шишкарев: Сейчас, видите, какая дискуссия поднимается, и находятся люди, которые агитируют за то, что где хочу - выпил. Если я не на дороге, то могу делать что хочу. На мой взгляд, это в корне неправильно. Так легко дойти до того, что можно и оружие брать пьяным, или еще какие-то создавать опасности для других.

Гололобов: Поэтому депутат, и с ним согласны многие эксперты, предлагает не заниматься юридической казуистикой и исключить из ПДД пункты, где говорится только о санкциях против нетрезвых участников дорожного движения. Не важно, стоит автомобилист или едет, по дороге или по полю. За то, что сел пьяным за руль, за одно только это он должен быть наказан.