А вы задумывались об эпиляции диодным лазером? Ведь лазерная эпиляция – это инновационный метод борьбы с лишними волосами на теле. Открылся новый центр лазерной эпиляции в Москве – Epilas, всё используемое оборудование высочайшего европейского качества производства Германии: MeDioStar Next PRO
При этом цены самые низкие в Москве, без каких-либо дополнительных акций или скидок. Так, например, лазерная эпиляция ног полностью будет стоить всего 2500 руб., а если оплатите курс из 5 процедур, то дополнительно получите скидку 30%.
Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск инвестора ЗАО «СП "Агрос" о признании незаконным бездействия мэрии столицы в отношении компенсации почти 158 миллионов рублей расходов по инвестконтракту, прекращенному из-за признания строящегося дома объектом точечной застройки, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
МОСКВА, 23 ноября - РИА Новости, Федор Шацилло. Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск инвестора ЗАО «СП "Агрос" о признании незаконным бездействия мэрии столицы в отношении компенсации почти 158 миллионов рублей расходов по инвестконтракту, прекращенному из-за признания строящегося дома объектом точечной застройки, сообщил во вторник Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) сотрудник суда.
Тем самым суд признал незаконным бездействие департамента экономической политики и развития Москвы (ДЭПиР), выразившееся в неподготовке итогового заключения о порядке и условиях возмещения ЗАО "СП „Агрос" понесенных затрат при реализации инвестиционного проекта. Суд обязал ДЭПиР подготовить данное заключение.
Арбитраж отклонил требования заявителя в части признания незаконности бездействия правительства Москвы и префектуры Западного административного округа столицы.
Ранее суд удовлетворил ходатайство ЗАО „СП ‘Агрос’ о привлечении в качестве соответчиков по иску ДЭПиР и префектуры ЗАО Москвы. Представитель истца, заявляя просьбу о привлечении соответчиков, пояснил, что в обязанности ДЭПиР входит подготовка заключения о компенсации затрат, а префектура ЗАО в свою очередь обязана издать соответствующие распорядительные документы.
ЗАО ‘СП ‚Агрос‘ просило признать незаконным бездействие правительства столицы, выразившееся, по его мнению, в непринятии распорядительных документов о проведении мероприятий по компенсации понесенных затрат. По словам юриста, в постановлении правительства Москвы от 15 декабря 2009 года ‚О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Академика Павлова, вл. 23, корп. 2‘ вопрос о материальной компенсации понесенных расходов по инвестконтракту не решен.
Суд первой инстанции приступил к повторному рассмотрению этого спора, после того как дело было возвращено на пересмотр из суда кассационной инстанции.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) 1 июля отменил решение арбитража Москвы, который обязал правительство Москвы выплатить инвестору почти 158 миллионов рублей. ФАСМО удовлетворил кассационную жалобу столичной мэрии.
Реализация инвестконтракта на строительство жилого дома в Западном административном округе Москвы была остановлена из-за того, что дом был признан объектом точечной застройки.
Как следует из материалов дела, инвестиционный контракт правительство Москвы и ЗАО ‚СП "Агрос" заключили в 1998 году. В декабре 2007 года стороны начали процедуру его расторжения, поскольку межведомственная комиссия мэрии приняла решение, что объект является "объектом точечного строительства". Строительство таких объектов в Москве запрещено ввиду нарушения градостроительных регламентов, планировочных градостроительных решений, нормативов плотности застройки, требований санитарных и противопожарных норм.
Поскольку правительство Москвы не приняло распоряжения о прекращении договорных отношений с инвестором и не компенсировало ему расходы, понесенные в ходе реализации инвестконтракта, ЗАО "СП Агрос обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия мэрии и о взыскании указанной суммы.
Инвестор в подтверждение своих затрат представил в суд заключение контрольно-ревизионного управления (КРУ) департамента жилищной политики, развития и реконструкции города Москвы.
Согласно документу, затраты инвестора составили 157,793 миллиона рублей. Средства пошли на выкуп истцом доли города, на компенсационные платежи департаменту, на компенсации за вырубку деревьев и кустарников, на проектно-изыскательские работы, на содержание заказчика и прочие работы.
Мэрия Москвы в суде иск не признала, ее представитель заявил, что затраты заявителя не доказаны.
Суд первой инстанции, исследовав заключение КРУ и первичные документы истца, подтверждающие понесенные им затраты, пришел к выводу об обоснованности доводов ЗАО СП Агрос. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе. Правительство Москвы обжаловало его в ФАСМО.
