Саммит НАТО в Лиссабоне, куда прибывает для участия лично российский президент Дмитрий Медведев, может стать поворотным в отношениях Альянса и РФ.
От этой встречи как в Москве, так и в Брюсселе ждут многого. О том, почему Россия должна присоединиться к американской системе ПРО, но не должна вступать в НАТО, в интервью «Росбалту» рассказал бывший посол США в НАТО, главный автор идеи «новой НАТО» в 90-х годах, автор доктрины Картера в Персидском заливе, имеющий богатый опыт работы в государственных органах США на высоких должностях, а сегодня старший советник американского «мозгового центра» RAND Corporation Роберт Хантер (Robert Hunter).
- В последнее время стало модно говорить о сближении Кремля и НАТО, все чаще звучат мнения о том, что нельзя даже исключать вступление России в Альянс. Насколько вы оптимистичны насчет сближения?
- Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен приложил много усилий для того, чтобы Россия и НАТО сделали шаг навстречу друг другу. И, как мы видим, его усилия принесли плоды. Тот факт, что российский президент едет на встречу в Лиссабон уже сам по себе является положительным признаком развития отношений между Кремлем и НАТО. Пока что непонятно, какие именно изменения произойдут по существу. Альянс работал над тем, чтобы Россия присоединилась к американско-натовской инициативе в области противоракетной обороны. Возможно, им удалось о чем-то договориться, а может быть и нет. В любом случае, сотрудничество уже есть и без этого. Оно связано с ракетами малого радиуса действия. В целом, настроение позитивное, и это тоже большое достижение по сравнению с атмосферой, которая царила после российско-грузинской войны в 2008 году.
- Возвращаясь к проблеме ПРО, как вы думаете, какого рода компромисс могут найти НАТО и Россия?
- Главная проблема в том, что Кремль должен понять, что американская система ПРО ни в коей мере не нацелена против России, и нет намерения нанести ущерб российской системе ядерного сдерживания. Москва должна суметь увидеть преимушества в формировании партнерских отношении и в присоединении к американской системе ПРО: это может быть предоставление радаров, обмен данными, а может быть и полноправное участие по всей программе, которая направлена против возможных ракетных ударов с Ближнего Востока, в частности, из Ирана. Так что если Россия решит, что сотрудничество в рамках ПРО отвечает ее интересам, а то, что делают США и НАТО, не является угрозой российской безопасности, тогда компромисс будет более чем возможен.
- Представители организации «Евроатлантическая инициатива» в сфере безопасности, в частности, бывший российский глава главного штаба ракетных войск предлагали разделить мир на зоны ответственности и отказаться от раннего оповещения о ракетных стартах. Поддерживаете ли вы подобные предложения?
- К сожалению, я не видел документа, в котором содержались эти предложения, но я могу сказать, что идея о «зонах ответственности», которая сводится к тому, что каждый следит за развитием событий в определенных сферах, в целом, не очень хорошая идея. Это что-то вроде деления мира на зоны влияния, что сразу напугает все страны. Более того, я считаю, что обмен данными о запуске ракет является хорошим способом укрепления взаимного доверия. Так, совсем недавно в небе над Калифорнией наблюдался след воздушной инверсии, который обычно характерен для ракет - от земли в небо. Однако оказалось, что это никакая не ракета, а обычный самолет. Это стало понятно, потому что никаких данных о запуске ракеты не поступало, поэтому было понятно, что речь идет об ошибке. Доверие доверием, но обмен данными имеет большое значение, в том числе между дружественными государствами.
- Насколько важен тот факт, что Россия продолжает покупать оружие у стран-членов НАТО?
- С самого начала окончания «холодной войны» и возникновения отношений между Россией и НАТО я всегда выступал за то, чтобы страны-члены, поскольку сам Альянс такими вещами не занимается, сотрудничали с Россией в области покупки и продажи оружия. А также в области функциональной совместимости различных военных систем и параллельной модернизации. Это также важно для построения доверия. И я вполне могу предположить, что возникнет такой момент, когда Россия и США смогут отправиться на совместные миссии. Это уже практиковалось в Боснии при формировании стабилизационных сил, когда российские военные силы тесно сотрудничали с силами НАТО. Так что я думаю, что закупки Россией оружия у стран-членов НАТО - это хорошая тенденция.
- Как вы считаете, должна ли Россия вступить в НАТО? Почему?
- Я против этого. НАТО должна оставаться компактной организацией и концентрироваться в первую очередь на Европе. Если Россия вступит в Альянс, то всей организации придется брать ответственность за ее безопасность, а значит расширить свой географический охват на такие регионы как Кавказ, Центральная Азия, Восточная Азия, то есть Китай. Это никому не нужно. Я уверен, что европейские члены НАТО на это не пойдут. Однако тесные отношения с Россией нужны Альянсу, они отвечают его интересам. Необходимо, чтобы Россия решила, нужны ли они ей, отвечают ли они ее интересам. Ну а НАТО должно завершить задание, начатое Джорджем Бушем-младшим, - построение свободной и единой Европы. Это задание можно завершить, только если общая система безопасности на континенте будет включать в себя Россию, но это не значит, что Россия должна вступать в Альянс или европейские страны должны вступать в ШОС.
Беседовала Юлия Нетесова
