Новости › Экономика › Герман Греф изобрел "колесо развития"

21 сентября 2012 г. (08:49)

Евразийский институт конкурентоспособности в соавторстве со Strategy Partners Group (обе компании составляют российскую часть рейтинга глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума - ВЭФ) и Сбербанком сегодня на форуме в Сочи представили доклад о повышении производительности экономики регионов

Именно по производительности, от которой зависит уровень благосостояния граждан, можно, по определению ВЭФ, судить о конкурентоспособности страны. «Конкурентоспособные регионы - конкурентоспособная Россия», - так озаглавил свое предисловие к докладу президент Сбербанка Герман Греф.

Чтобы выработать алгоритм регионального процветания, авторы проанализировали лучший международный опыт, а так же ситуацию в 30-ти регионах России. Один очень важный вывод исследования - конкурентоспособность и экономическое развитие российских регионов больше не определяются только удачным географическим положением или запасами природных ресурсов, пишет Греф. Успех зависит от активности региональной власти, качества человеческих ресурсов, инфраструктуры. «Повышение конкурентоспособности - это марафон, а не спринт, и сейчас самое благоприятное время, чтобы стартовать», - заключает Греф.

Это второй доклад о конкурентоспособности России, первый, вышедший в прошлом году, был посвящен тому, как России войти в «тридцатку» мировых лидеров конкурентоспособности (в глобальном рейтинге она на 64 месте).

Регионам для повышения конкурентоспособности авторы предлагают провести новую индустриализацию. Она состоит из десяти приоритетных направлений, которые называны «колесом развития». При наличии политической воли руководство региона вместе с бизнесом может раскрутить «колесо развития» и взять курс на повышение региональной конкурентоспособности, говорится в докладе.

Запустить колесо

Центр «колеса» и первый шаг к процветанию - это активация промышленных кластеров. Некоторые регионы сумели создать производственные кластеры с нуля за 10-15 лет - например, Лениградская область. Другие, как Татарстан, реструктуризировали находившиеся в упадке производства и поддержали формирование новых предприятий. Регионы Сибири могут, подобно Техасу, развивать сервисную систему вокруг предприятий по добыче и переработке сырья; или же систему поставщиков вокруг основных производств, как в автомобильном кластере Калужской области.

Кластерам нужна производственная инфраструктура - дороги, здания, земли: нужно заняться планированием территорий. Грамотный план поможет привлечь прямые иностранные инвестиции - многие регионы еще не осознают их важности для развития экономики. Следующий шаг - политика занятости: предприятия часто сетуют на нехватку кадров, но при этом низкое качество рабочих мест не способствует привлечению квалифицированных работников.

Чтобы предприятия могли реализовать свои рыночные преимущества, надо им в этом помочь путем повышения конкуренции: нередко предприятия до сих пор ее боятся, хотя Россия уже 20 лет как рыночная экономика. Реструктуризация предприятий приведет к изменению отраслевой структуры занятости, что обязательно потребует от региона сформировать условия для профессиональной переподготовки жителей.

Создать новые рабочие места для высвободившихся работников может малый и средний бизнес. Ему потребуется транспортно-логистическая инфраструктура: с ней проблемы во многих регионах, и если крупный бизнес еще как-то находит возможности преодолевать эту традиционную российскую беду, то для роста малого бизнеса плохие дороги - непреодолимое препятствие. Внедрение новых технологий и инноваций, в том числе через коммерциализацию науки, - следующий поворот «колеса». Наконец, путь к процветанию лежит через рациональный подход к региональным бюджетам, расходы которых часто не имеют ничего общего с приоритетами развития.

На международный уровень

Страны участвуют в глобальной конкуренции, регионы конкурируют за ресурсы друг с другом. Но регионы могут конкурировать и на международном уровне: авторы доклада нашли пять слагаемых такой конкуренции. Это национальные факторы, общие для всех (размер рынка страны, институциональная среда и т.п.); базовые условия региона (географическое положение, природные ресурсы); «портфель кластеров» (отраслевая структура экономики региона и уровень конкурентоспособности предприятий); бизнес-климат (инфраструктура и человеческие ресурсы); эффективность администрации.

Собрав статистику и проведя опрос 2000 бизнесменов в 40 регионах, авторы доклада составили рейтинг региональной конкурентоспособности, а потом попробовали «инкорпорировать» его в глобальный рейтинг ВЭФ 2011 г. (Россия в нем на 63 месте, в рейтинге 2012 г. - на 64-м из более 140 стран). Получилось, что первая шестерка регионов была бы на 33-44 местах, выше среднего уровня для стран БРИК и Восточной Европы. Середина регионального рейтинга примерно бы соответствовала положению России. А регионы-аутсайдеры в глобальном рейтинге расположились бы на 70-х местах - на уровне Мексики, Перу или Гватемалы. Похожая картина получается, если сравнивать регионы по уровню дохода на душу населения: регионы-"середнячки" живут хуже, чем провинциальные районы Польши или Чехии, а уровень жизни бедных регионов соответствует чилийской или мексиканской глубинке. Впрочем, интеграция регионов в глобальный рейтинг очень условна, предупреждают авторы: прямое сравнение по целому ряду критериев провести просто невозможно.

В межрегиональном рейтинге, куда вошли 30 регионов, Москва заняла только 3-е место, уступив Новосибирской и Свердловской областям. Замыкают список Тверская и Астраханская области.

Лидерство Новосибирской области определила инфраструктура - этот регион один из важнейших транспортных хабов страны, пишут авторы. Но он пока это конкурентное преимущество не помогло ему привлечь большие инвестиции и вырастить собственных «чемпионов», и по ключевым показателям экономического развития - уровню подушевого ВРП, производительности труда, уровню зарплат - он не относится к числу лидеров. В Москве, наоборот, мощности инфраструктуры исчерпаны, рынок труда перегрет, что обусловило не столь высокое для столицы место в региональном рейтинге, заключают авторы.

Если сравнить результаты с ситуацией 5-летней давности, то окажется, что сильные регионы становятся еще сильнее, а слабые - еще слабее. Кроме того, сравнение показало, что если до кризиса развитие региона определялось его географией и наличием природных ресурсов, то после кризиса стала расти роль других факторов, прежде всего инфраструктуры, говорится в докладе.

«С точки зрения экономики региона важны, конечно, фундаментальные факторы, - говорит партнер Strategy Partners Group, руководитель проекта Алексей Праздничных. - Но администрация региона может либо капитализировать преимущества бизнес-климата, а в проблемах найти точки роста, либо, наоборот, являться барьером».

Деятельность региональных властей большинство опрошенных оценило негативно. Хуже всего на местах решаются транспортные проблемы, обеспечивается охрана правопорядка, привлечение инвесторов и поддержка предпринимательства, - две трети опрошенных дали негативные оценки. Почти четверть рассказала о высоком уровне преступности, в том числе организованной: больше всего угроза рейдерства беспокоит бизнес в Москве, Московской, Астраханской и Новосибирской областях. В то же время по эффективности работы полиции Новосибирская область заняла первое место, высокую оценку получила и работа новосибирских судов, - в целом по регионам 45% заявили о предвзятости судебных решений. Защиту прав собственности лучше всего обеспечивают в Свердловской области, самая эффективная антимонопольная политика - в Краснодарском крае: эти регионы - лидеры по уровню безопасности в целом (работа полиции, судов, уровень коррупции, преступности) и развитию финансового сектора (доступность кредита, финансовых услуг для бизнеса).

Уровень коррупции в своем регионе назвал низким лишь каждый четвертый опрошенный, половина сообщили, что коррупция непосредственно касается его компании. Самый коррумпированный регион - Москва. А в Нижегородской и Пермской областях о том, что коррупция препятствует бизнесу, сообщили лишь 3% и 10%, соответственно.

Местные факторы

Сам рейтинг - это провокационный инструмент, признает Праздничных: оценки не исключительно точны и во многом иллюстративны. Но они позволяют сделать главный вывод, что многие аспекты бизнес-климата можно изменить на региональном уровне: если администрации сфокусируются на развитии своих территорий, то это приведет к улучшению бизнес-климата в стране в целом. Рейтинг, как и доклад, нацелен на региональные власти, говорит Праздничных: «Показать, какие у них есть возможности, точки роста и барьеры».

Подобный проект - «дело благородное», но результаты рейтинга сомнительны, считает директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич: выборка в 50-70 человек на регион не позволяет раскрыть ситуацию в нем и сделать выводы, какой регион и в чем хуже, а в чем лучше других. «Я не могу доверять результатам этого исследования исходя просто из чисто статистических причин - выборка нерепрезентативна», - говорит она. Судить об экономической эффективности региона можно по одному простому показателю - сколько в него пришло денег, продолжает Зубаревич: «Их нет ни в Новосибирской, ни в Свердловской областях, и можно сколько угодно рассказывать про рейтинг, я не поверю, что бы ни говорили опрошенные».

Деньги идут в Москву, Ханты-Мансийский округ и Краснодарский край - на долю каждого из этих регионов в 2011 г. пришлось по 7% всех инвестиций в России. Краснодарскому краю помог федеральный бюджет: вместе с Приморьем эти два региона в 2011 г. получили 20% всех бюджетных инвестиций - на подготовку к Олимпиаде и саммиту АТЭС, посчитали в НИСП. Иностранные инвесторы предпочитают вкладывать средства в территории агломераций федеральных городов: на долю Москвы и Московской области, Петербурга и Ленинградской области приходится 40% поступающих в страну прямых иностранных инвестиций.

Новая индустриализация, по мнению Зубаревич, - не универсальный способ. Она удалась только двум регионам - Калужской и Ленинградской областям. В первом случае главным фактором успеха стала близость к столичному рынку сбыта, во втором - к транспортному морскому узлу, отмечает Зубаревич: «Не надо иллюзий: географическое положение - главное». В Пермский край, как ни старались региональные власти привлечь капитал, инвестор не пошел, приводит она пример. Помимо технократического взгляда на развитие - путем создания алгоритмов и формул успеха - есть еще институциональный взгляд, рассуждает Зубаревич: «Пока в стране отвратительный инвестиционный климат, чего-то добиться самостоятельно регионы могут только располагая географическим преимуществом или сочетанием месторасположения с особым типом регионального режима - как, например, Татарстан и Белгородская область»