Новости › Экономика › Главный архитектор столицы Александр Петров: "Надо запретить в Минске строить панельные дома"

12 сентября 2012 г. (12:35)

В прошлые выходные Минск праздновал 945-летие. Солидный срок! А накануне праздника «Комсомолка» расспросила о городе человека, от решений которого зависит будущий облик столицы.

И как должен изменяться город, чтобы стать более столичным, интересным для туристов и комфортным для своих жителей.

Напомним, в должности председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Петров находится меньше года. Но именно его минчане считают тем, кто спас от сноса частный сектор и выступил против строительства безликих панелек.

- Александр Николаевич, как вам такое определение - «человек, который отстоял для Минска частный сектор»?

- Не надо мне приписывать героическую борьбу за частный сектор, - улыбается Александр Петров. - У нас по концепции развития города сносился весь частный сектор, а это около 19 тысяч частных домов. В год городу удавалось снести не более сотни домов. Простой расчет показывает, что на реализацию концепции ушло бы 190 лет. А люди в этом частном секторе живут. И им не разрешают эти дома реконструировать, вести к ним коммуникации. Жители этих домов уже просят их снести и дать пожить в цивилизованных условиях, а город все никак не может это обеспечить. Мучить людей - не по-государственному. Кроме того, мы видим: там, где разрешили людям строить на участках, уже стоят современные коттеджи и особняки. Город осознал: если людям дать гарантию, что сносить их дома не будут, застройка начнет видоизменяться. В итоге мы выделили территории, где частный сектор снести нужно обязательно (это там, где будут дороги и мощные коммуникации), еще часть частного сектора предупредили, что снос возможен в перспективе, через 20 лет, а остальные 14 тысяч домовладельцев получили гарантии, что никто на их землю покушаться не будет. Эти данные открытые, и каждый может с ними ознакомиться. И мы видим: уже стали активнее покупать дома в частном секторе богатые люди, уже активнее ведется реконструкция и строительство. А в принципе частный сектор - это норма для всех городов мира. Обычно это самые дорогие кварталы города. У нас они тоже будут самыми дорогими. Более того, дома, которые сейчас строятся, через некоторое время будут сноситься и заменяться еще более дорогими.

- А еще про вас говорят, что вы противник панелек.

- Панельное домостроение на определенном этапе спасло город и позволило горожанам переселиться из домов без элементарных удобств в благоустроенное жилье. Я очень хорошо помню Минск в 50-е. Я жил в детстве с печным отоплением, дровами, и брикетом плиту топили. Была только холодная вода. Потом поставили колонку для подогрева воды, и эту колонку тоже топили брикетом и углем. А когда из стены появился кран с горячей водой, это воспринималось как фантастическое явление. Но сегодня надо запретить в Минске строить панельные дома. Они не дают должной эстетики. Кроме того, способствуют увеличению количества населения: это дешевое жилье, которое скупается часто не минчанами. Я бы сохранил панельное строительство только для очередников, причем с запретом на продажу. Город, наконец, принял решение: запретить коммерческое строительство панельных домов. Если ты коммерсант - строй дорогое жилье, которое украсит город.

Промпредприятия заставят модернизироваться - или уйти

- В Минске не хватает земли. При этом на золотых гектарах в центре столицы стоят промпредприятия, которые фактически не работают.

- Перенос завода - дорогостоящее мероприятие, в бюджете на это нет денег. Да, в городе достаточно старых предприятий, где на огромных территориях размещены какие-то открытые стоянки, одноэтажные склады-бараки и т.д. Значительная часть построек сдается в аренду неизвестно кому. Вот с этим город будет бороться экономическими методами: будем такие предприятия принуждать либо делать реконструкцию и становиться высокоэффективными, либо уходить за пределы города и отдавать эту территорию тем, кто может ее эффективно использовать. Для этого есть нормативная база.

- А зачем Минску в принципе промышленные предприятия?

- Они дают бюджет. Хотя по градостроительной науке столица должна избавляться от промышленного производства. Минску по статусу положено иметь около 70% занятых в сфере услуг. Пока - 60%. И это тоже немало. Но движение к положенному по статусу предусматривает замещение промпредприятий сферой услуг, обеспечивающей столичные функции. Чтобы приезжали туристы, чтобы здесь проводились крупные международные мероприятия, съезды, конференции, чтобы здесь нормально работало правительство.

- Кстати, про туристов. Улицы Верхнего города практически выселили, освободив под туристические объекты. Ту же Революционную довыселяют под маркой создания туристической пешеходной зоны. Прошлась по этой туристической улице: там целое здание занимает салон красоты, явно туристам не нужный!

- У нас этой частью города занимается предприятие «Минская спадчына». Они сделали большую работу по реконструкции старой части города. А насыщение зависит от спроса и от наличия тех, кто хотел бы там размещаться. Но, конечно, салон красоты на весь дом - не туристический объект.

Кто имеет право решать, строить ли под окнами дом?

- Александр Николаевич, а еще вас называют противником общественных обсуждений.

- Общественные обсуждения - это благо, это проявление демократии, и они должны быть. Но во всем мире проводят не общественное обсуждение, а общественное информирование. Орхузская конвенция, на которую часто ссылаются, говорит о праве любого гражданина получить необходимую информацию. Причем допускает получение информации даже на платной основе. Самый главный недостаток положения об обсуждениях в том, что там не определено: кто может принимать участие в общественном обсуждении? По действующему положению - любой гражданин РБ. Были парадоксы. Инвестор собрался строить объект, жители собрали более 200 подписей против строительства. Потом инвестор принес списки с подписями 1500 человек «за». Только собрал он эти подписи в Солигорске и по другим районам. Нонсенс.

Второе - непонятно, что именно мы должны обсуждать? Соответствие нормативам - да, стандартам - да, экологические вопросы - да. Но что делать, если выходят люди и говорят: «А мы просто не хотим, чтобы здесь что-то строилось!» Согласитесь, это не аргумент, но этот посыл, если он массовый, может блокировать строительство. А люди должны понимать: землю конкретные проживающие не оплачивают - ни газоны, ни парки, ни дворы, это все оплачивается из бюджета города. Это земля города. И город имеет право, не ухудшая нормативные условия проживания граждан, что-то строить на свободной земле.

И еще: в положении нужно изменить порядок учета мнений. Я бы вообще ушел от публичных обсуждений в виде собраний. Опыт показывает, что достаточно двух-трех неадекватных людей, которые заведут толпу - и все, рационального нет, никто никого не слышит, все кричат. Порою на таких собраниях и находиться небезопасно. Во многих странах обсуждения происходят в письменном виде: проект представляется, вывешиваются планы и информация о строительстве, а мнения собираются письменно. Так что я считаю, что общественные обсуждения нужны, но в другом формате.