Новости › Политика › Эксперты оценили влияние группировок внутри РПЦ

12 сентября 2012 г. (07:05)

Судебный процесс против панк-группы Pussy Riot привел к разногласиям не только в обществе в целом, но и в Русской православной церкви. Споры между различными группировками внутри РПЦ резко обострились. Насколько далеко может зайти этот процесс, какие именно «фракции» существуют в РПЦ и какое влияние они оказывают на решения, принимаемые патриархом Кириллом?

Политические разногласия среди христиан существовали всегда. «Это было и в Византии, яркий пример - период иконоборчества», - рассказал газете ВЗГЛЯД религиовед, старший научный сотрудник Института Всеобщей истории РАН Алексей Муравьев. «В ХV веке в России шла полемика между "стяжателями" и "нестяжателями". И кроме спора о церковной собственности, нестяжатели выступали против смертной казни еретикам, а стяжатели требовали казнить», - напоминает ученый.

Вероятно, сегодня нестяжателей во главе с Нилом Сорским записали бы в "либералы", а «стяжателей» вместе с их лидером Иосифом Волоцким - в «охранители». Тем более что святой Иосиф Волоцкий еще и активно боролся с ересью «жидовствующих». Нынешних "охранителей" вопрос чистоты крови священников и прихожан тоже сильно беспокоит.

Раскол, еще раскол

Самый тяжелый и до сих пор сохранившийся раскол в русском православии, старообрядческий, произошел, как известно, в XVII веке. Нынешний старообрядческий митрополит Корнилий в 2006 году был приглашен на организованный РПЦ церковно-общественный форум «Православная Русь». И там заявил, что раскол XVII века, вопреки распространенному мнению, был вызван разными геополитическими взглядами на государственное устройство. Старообрядцы, по словам митрополита, выступали против построения империи. Они считали, что чистоту веры можно было хранить только в монорелигиозном и мононациональном государстве, а империя таковой быть не может. А у царя Алексея Михайловича и патриарха Никона были совсем иные взгляды на развитие страны. Граница по Смоленску, как предлагали старообрядцы, их не устраивала категорически.

Митрополит Корнилий утверждал, что все нашествия на Русь, от наполеоновского до гитлеровского, были вызваны именно имперскими амбициями. Представители РПЦ, любезно пригласившие владыку на форум «Православная Русь», его выступление оставили без комментариев. Вероятно, тоже из любезности...

Царская власть, как известно, на геополитические инициативы старообрядцев ответила репрессиями, и они стали для нее головной болью. Несмотря на казни, в XIX веке МВД Российской империи насчитало свыше 10 млн старообрядцев. Кстати, староверы помогали большевикам - и деньгами, и распространением ленинской «Искры». Что неудивительно - большевики же обещали отделить Церковь от государства, не преследовать за веру.

В XIX веке политическое противостояние в православии проявилось и в спорах "западников" и «славянофилов».

После революции 1917 года возник поддержанный первоначально большевиками «обновленческий» раскол. Но просуществовал он недолго. «Обновленцы» ввели женатый епископат, пытались перевести богослужение на русский язык и не пользовались популярностью у верующих. А когда традиционная Церковь отказалась от борьбы с коммунистической партией, надобность в «обновленцах» для власти отпала, и окончательно этот раскол был ликвидирован в годы Великой Отечественной войны.

А вот раскол между РПЦ и Русской православной зарубежной церковью (РПЦЗ), созданной русскими эмигрантами после Гражданской войны, «уврачевали» лишь в наши дни. Разногласия были чисто политическими. РПЦЗ была настолько антисоветской структурой, что во время Великой Отечественной войны поддержала Гитлера - как молитвами «за победу германского оружия», так и пропагандой. В воззваниях РПЦЗ гитлеровские оккупанты именовались не иначе как «освободителями». И до сих пор, несмотря на объединение с РПЦ, «зарубежники» официально называют предателя генерала Андрея Власова и его «РОА» героями.

В РПЦ об этом говорить не любят.

Два лагеря сегодня

Таким образом, нынешнее политическое противостояние между православными нельзя рассматривать как явление уникальное. Вопрос - как далеко оно зайдет? Способно ли спровоцировать новый масштабный раскол?

Сегодня в РПЦ два политических течения. Их можно обозначить как «либералов» и «ревнителей» (или «охранителей»). Первыми обычно принято считать православных, которым дороги гражданские права, свобода слова, свобода собраний. В самой РПЦ «церковными либералами» называют и тех, кто выступает за ограничение власти епископов и расширение прав мирян в решении кадровых и иных вопросов внутрицерковного управления. Ко вторым относят монархистов, сталинистов, русских националистов, антисемитов.

Оба определения весьма условны. Например, патриарха Кирилла, в бытность его митрополитом и главой отдела внешних церковных связей РПЦ, в «либералы» записали интеллигенты, с восторгом воспринявшие право священноначалия на призыв к гражданскому неповиновению, зафиксированный в «Основах социальной концепции РПЦ».

Но в «либерализме» будущего патриарха подозревали и суровые монахи, причем совершенно по другим причинам. Их раздражала работа Кирилла во Всемирном совете церквей, постоянные контакты с инославными, а то и вовсе с иноверцами. А ведь всем известные благодаря процессу над Pussy Riot правила Соборов запрещают православным даже мыться с иудеями в бане... Ревнители до сих пор требуют от патриарха прекратить общение с чужаками. Несколько священников в Ижевске именно по этой причине прекратили поминать патриарха Кирилла за богослужением - новость с восторгом тиражировали в соцсетях натуральные либералы, защитники панк-группы, даже не задумываясь о причинах и мотивах этого демарша.

Структурно оба течения никак не оформлены. Сколько в РПЦ «либералов» и «ревнителей», определить невозможно, ведь и численность самой Церкви неизвестна (крещеных - от 65 до 75 процентов населения, регулярно посещающих храмы «воцерковленных» - 4 процента).

Иерархи Церкви постоянно подчеркивают ее «надполитический» характер. Отсюда запрет на участие священнослужителей в выборах и агитации за того или иного кандидата или партию. Откровенная поддержка патриархом Кириллом Владимира Путина вызвала явное раздражение в либеральных кругах. И дело не только в политических симпатиях. Если бы предстоятель поддержал, страшно представить, Алексея Навального, недовольство было бы не меньшим, ведь «либералы» - не просто верующие, они еще и образованные верующие, знакомые с вероучительными документами, принятыми самой же Церковью - с теми же «Основами социальной концепции», где упомянутый запрет на агитацию за претендентов на высокие должности прописан прямо и совершенно недвусмысленно. Так что дело не в Путине, а в нарушении церковных правил.

Вообще излишняя близость к власти давно вызывает напряжение. Еще в январе 2011 года известный священник, телеведущий программы «Православная энциклопедия» Алексий Уминский опубликовал статью «Немолчащая Церковь». «Сейчас достаточно ясно слышны возгласы о некой слишком тесной сцепке Церкви и государства. Государство действительно сделало для Церкви достаточно много: возвратило имущество, стало внедрять ОПК в школах. Такое ощущение, что это плата Церкви за ее молчание и ее невмешательство в то, что творится вокруг», - писал он. «Сейчас очень многие неверующие люди, далекие пока от Церкви, но которые могли бы к ней повернуться, от нее отворачиваются, разочаровываются, потому что думают, что Церковь не за народ, что Церковь слишком близка к власти», - отмечал протоиерей Алексий Уминский.

Консервативный поворот

К статье не прислушались, хотя ее выводы уже можно подтвердить результатами соцопросов.